|
형식 심사는 국민의 정책참여권을 강화시키는 방향으로만 작용하기 때문이다.
아울러 법률 혹은 헌법의 규범형식의 선로 선택의 잘못 뿐만 아니라 정책결정 전에 거쳐야 할 국민참여의 절차의 내용과 정도를 잘못 채택한 경우에도 헌법재판
|
|
|
형식적으로 만들어 왔다. 하지만 독재의 시절이 지나간 지금 우리는 법치주의를 실질적으로 만들기 위해서 노력하고 있다. 법치주의의 일부인 조세법률주의 역시 그러하다.
그렇다. 이러한 조세법률주의는 역사적으로 민주주의원리와 법치
|
|
|
결정하였다.(헌재 19996.2.29, 93헌마186)
2)손실보상의 인정
통치행위의 법률적인 효력은 사법심사의 대상이 되지 않는다고 보는 것이다. 이러한 통치행위에 대하여 소송할 경우 그 소송은 각하될 것이다. 하지만 헌법의 원칙에 비추어 국민에게
|
|
|
결정에 대한 대통령의 행위
4) 재신임 국민투표를 제안한 행위
5) 대통령 측근의 권력형 부정부패
6) 불성실한 직책수행과 경솔한 국정운영으로 인한 정국의 혼란 및
경제파탄
7) 소결 - 법위반이 인정되는 대통령의 행위
|
|
|
위헌제청신청 각하 및 기각 이유의 요지
다. 국방부장관의 의견요지
Ⅲ. 헌법규정의 위헌성과 위헌심사의 대상 인정 여부
1. 문제의 제기
2. 독일의 학설
(1) 부인설 : 형식적 헌법개념설
가. 뵌첼(Wenzel)과 하이란트(Heyland) 나. 아펠트(Ape
|
|
|
성격
다. 재임용 거부의 절차와 구제
(3) 바뀐 결정례
2000헌바26 구 사립학교법상 기간임용제 사건
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
다. 관련규정
라. 다수의견
마. 재판관 한대현, 재판관 하경철의 반대의견
Ⅲ.결론
1. 소결
2. 사견
|
|
|
위헌 및 헌법소원 제기
<참고사이트 및 문헌>
- 법제처 http://www.moleg.go.kr/
- 법률지식정보시스템 http://likms.assembly.go.kr/law
- 정신보건복지론 김기태외 양서원 1. 정신보건법의 의의
2. 입법배경 및 연혁
3. 법의 내용
4. 정신보건법의 문
|
|
|
위헌결정한 법령을 적용하여 재판하더라도 기본권침해가 없는 경우에는 인정X
공권력불행사
입법부작위
진정입법부작위에 한해 인정
<주의> 부진정입법부작위 - 법률헌법소원 또는 위헌법률심판으로 다툴 수 있음
헌법상 입법의무
- 헌
|
|
|
5) 기본권제한형식
6) 기본권제한의 정도
8. 기본권의 침해와 구제
1) 입법기관에 의한 기본권의 침해와 구제
2) 집행기관에 의한 기본권의 침해와 구제
3) 사법기관에 의한 침해와 구제
4) 사인에 의한 기본권의 침해와 구제
참고자료
|
|
|
(89헌마214사건)
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
4.청구인들의 주장 및 이해관계기관의 의견
가. 청구인들의 주장
나. 법원의 위헌제청신청기각 이유
다. 평등권 등 위반 여부
라. 헌법불합치결정을 하는 이유
5.소결론
IV. 결 론
|
|
메뉴펼치기
