|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
위헌법률심판이란 무엇인가2
(나) 요건 - 어떤 경우에 위헌법률심판이 가능한가?2
(다) 심리의 방식과 종국결정3
4. 재판부의 입장4
5. 헌법재판소 재판관의 일부 의견4
(1) 위헌결정5
(2) 각하판결5
(3) 변호인들의 입장5
6. 헌법재판소
|
|
|
1. 헌법소원의 일반적 제청요건
2. 법원의 재판에 의한 기본권 침해와 헌법소원의 제청요건
3. 법원의 재판에 대한 헌법소원의 대상범위
Ⅵ. 憲法訴願의 決定
1. 결정의 유형
2. 인용결정
3. 인용결정의 효력
Ⅶ. 結論
|
|
|
형식의 헌법재판소 결정을 변형결정이라고 하는데, 이 경우 당사자는 위헌으로 결정된 법령에 근거한 유죄의 확정판결에 대하여 또는 당해 헌법소원과 관련된 소송사건이 이미 확정된 때에는 재심을 청구할 수 있다. 1. 위헌법률심판
2
|
|
|
원칙
b 보충성의 예외
(7) 권리보호의 이익
5 심 판
(1) 지정재판부의 사전심사
의의
a 각하결정
b 심판회부결정
6 인용 결정
1) 의의
2) 내용
3) 효과
a 기속력
b 공권력행사의 취소와 재처분의무
C 근거법률의 위한 선언
참고자료
|
|
|
위헌법률심판으로 본다.
6. 헌법재판소규칙 제정권
현행헌법 제113조 제2항에 따라 헌법재판소가 법률에 저촉되지 아니하는 범위 안에서 심판에 관한 절차, 내부규율, 사무처리 등에 관하여 제정하는 규칙으로서 그 형식적 및 실질적 효력이
|
|
|
위헌제청 1994. 7. 29. 93헌가4,6(병합)
3.5. 여론조사결과공표금지
4. 현재의 과잉금지원칙 적용의 문제점
5. 판례의 평가
6. 판결의 형식
6.1. 변형결정
6.2. 판결문의 출처와 근거명시
6.3. 헌법연구관의 활성화
Ⅴ. 헌법재
|
|
|
법률상 판단에는 기속되지만, 사실상 판단에는 기속되지 아니한다.
2. 법관은 형사재판, 민사재판, 행정재판 등 모든 재판에 있어 형식적 의미의 법률뿐만 아니라 관습법 및 조리와 같은 불문법에 따라 심판하여야 한다.
3. 대법원 양형위원
|
|
|
심판한다. 이를 구체적 규범통제라 한다.
위헌법률심사결과 헌법재판소는 합헌 또는 위헌결정을 할 수 있는바, 합헌결정에도 단순합헌결정과 위헌불선언결정이 있고, 위헌결정에는 단순위헌결정과 일부위헌결정이 있으며, 그밖에 헌법불합
|
|
|
일부의 국고귀속을 명할 수 있 다.
4) 헌법소원심판
의의 : 헌법소원(헌법소청)이란 국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재 판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도를 의미한다. 헌법소원은 개인의 주 관적 권리의 보장
|
|
메뉴펼치기
