|
위헌법률심사제의 채택
5. 포괄적 위임입법의 금지
6. 행정의 합법률성과 사법적 통제
7. 공권력행사의 예측불가능성의 보장과 신뢰보호의 원칙
[ 제도적 보장이론 ]
1. 제도적 보장의 의의
2. 제도적 보장의 성격
3. 제도적 보장의 내용
4
|
|
|
형식은 현행 노조법 제92조에 구성요건을 명확히 함으로써 이를 직접 개정하는 방안과 제81조 제3호에 그 구성요건을 추가하는 방안이 있다.
- 형량은 부당노동행위 처벌규정의 형량과 균형을 맞추어 2년 이하의 징역형 또는 2,000만원 이하의
|
|
|
형식의 측면에서
5)규범침해에 대한 반응의 측면에서
4. 요약 및 사견
Ⅲ. 應 報 論
1. 형벌에 있어서의 응보형주의란?
2. 칸트의 실천이성을 통해본 응보형주의
1) 이성과 오성의 개념
|
|
|
법률에 대한 책임을 묻기에 어딘가 부족한 것이 사실이다.
첫째로 신행정수도를 그대로 계승한 위헌법률이라는 의견은 예산안 변경, 대통령이나 국회 등의 서울 소재 등을 골자로 하는 행복도시법에 실질적으로 적용하기가 불가능 하다. 두
|
|
|
법률로서 개인의 삶을 간섭하거나 규제할 순 있어도 그 본질 적인 내용인 자유를 침해 할 순 없기 때문이다.
<참고문헌>
호주제폐지운동본부 (http://antihoju.lawhome.or.kr)
호주제도의 폐지 (서울여자대학교 여성연구소)
호주제도 무엇이 문제
|
|
|
위헌결정 이후 제대군인 지원을 위한 추진사항
4. 군 가산점제 폐지에 관한 헌법재판소 결정의 주요내용과 비판의견
5. 나가며
Ⅱ. [ 군인의 표현의 자유의 범위와 그 한계 ]
1. 들어가며
2. 특수신분관계에 있는 자의 기본권
3. 군인의 온
|
|
|
일부 수도권과 영남권 및 비례대표 의원들이 반대 서명을 벌이며 당직자들의 사퇴가 잇따랐고 이재오, 김문수 의원 등 4명의 의원이 법사위 회의장을 점거하며 극렬히 저항, 충청권의 분노를 샀다.
논란 끝에 특별법이 본회의를 통과된 뒤 정
|
|
|
일부 수도권과 영남권 및 비례대표 의원들이 반대 서명을 벌이며 당직자들의 사퇴가 잇따랐고 이재오, 김문수 의원 등 4명의 의원이 법사위 회의장을 점거하며 극렬히 저항, 충청권의 분노를 샀다.
논란 끝에 특별법이 본회의를 통과된 뒤 정
|
|
|
일부 제대군인들뿐이라면, 나머지 대다수 제대군인은 상징적 보상만으로 만족해야 하는 문제가 있다. 동일한 불이익한 처우에 대한 보상치고는 형평성에 지나치게 어긋하는 제도가 바로 군가산점제인 동시에 국가로서는 가장 손쉬운 보상제
|
|
|
법률에 보상규정이 없는 경우에 대해 해결의 실마리를 줄 만한 결정적인 판례가 아직 없기 때문에 학설에 의해 해결이 크게 나누어져 있다. 그로인해 많은 혼란이 가중된다고 본다. 때문에 우리역시 입법의 공백을 메우기 위한 법리의 발전이
|
|
메뉴펼치기
