|
지배구조의 존속
Ⅲ. 금융 구조조정
Ⅳ. 공공부문 구조조정
Ⅴ. 노동부문 구조조정
1. 고용의 유연화
2. 임금의 유연화
Ⅵ. 시장주의적 구조조정의 귀결
1. 고용문제의 악화
2. 독점의 강화
3. 빈부격차의 확대
4. 대외적 종속
|
|
|
금융위기를 해결하기 위해 정부가 금융시장에 적극개입하고 있으며, 자유방임주의의 문제점이 확연히 드러남에 따라 적절한 경제규제가 국내외적으로 반드시 필요하다는 합의가 나오고 있다. 결국 30여 년 간의 신자유주의의 시대도 그 결말
|
|
|
위기라든가 97~98년의 아시아 및 중남미 통화위기 등은 모두 금융자유화와 자본자유화의 확대과정에서 발생한 금융위기라고 할 수 있다. 헤지펀드 등 투기성 단기자본의 유입에 대한 모니터링을 강화해야 할 것이며 차입자금의 일부를 은행에
|
|
|
발전국가로 표현되는 제도적인 구성은 국내 대재벌의 성장과 대외적 압력, 그리고 이데올로기의 변화 등과 함께 80년대 후반 이후 무너지게 되었고, 도입된 금융개방은 경제의 취약성을 심화시켜 1997년 금융위기로 폭발하고 말았다. 위기 이
|
|
|
헤지펀드 전략의 이해 필요
IMF구제 금융이후 98년 초에 외국계 자금을 다시 국내로 유입시키는데 선도적 역할을 수행했던 헤지펀드의 투자 전략을 이해할 필요가 있다. 시장이 개방되면서 이들 자금의 유출입이 증대될 것이기 때문에 이들 펀
|
|
|
국내 여건상 헤지펀드를 직접적으로 규제하는 것보다는 국제적인 기관투자가들이나 헤지펀드 모두 시장에서 보유한 자산의 증감 여부 또는 운영상의 공개 수준을 좀더 높이는 등 공시 강화에 초점을 맞출 필요가 있다. 국내 금융시장이 외국
|
|
|
헤지 펀드의 운용자는 보통 총 운용자산의 1%로 정해져 있는 운용보수, 투자성과의 10%인 성과보수 이외에 보수반환(retrocession), 킥백(kickback) 및 유지보수(trailing fee) 등과 같은 하위펀드의 운용자와 펀드 오브 펀드의 운용자가 다름에 따라 발생
|
|
|
지만 소수의 거대 헤지펀드들도 있다.
예를 들어 LTCM의 경우 최소 투자액이 1000만달러이며, 출범당시의 자본금 규모가 무려 12억 5000만달러였다. 단지 투자자금 만으로 헤지펀드가 운용되고 있다면, 세계 금융시장에 그렇게 크게 영향을 못줄
|
|
|
위기와 헤지펀드의 관계에 대해서 잘못 이해되고 있는 부문도 많은 실정이다.
이러한 의미에서 본 장에서는 최근 핫머니(hot money)의 주역으로 주목을 받고 있는 헤지펀드에 대해 그 연역과 특징, 현황과 투자전략과 함께 최근의 외환위기와
|
|
|
헤지펀드 허용에 따른 기업지배권 위협 가능성에 대한 다양한 보호장치의 마련 등 적절한 규제방안을 강구할 필요가 있다.
Ⅲ. 결 론
①국내 기업 및 투자자 : 헤지펀드 전략의 이해 필요
IMF구제 금융이후 98년 초에 외국계 자금을 다시 국내로
|
|
메뉴펼치기
