|
은총론, 아세아신학대학 석사논문
▷ 쉐퍼, 프랜시스, 김영제 역(1970), 이성에서의 도피, 서울 : 생명의 말씀사
▷ 선한용(2008), 성어거스틴의 고백록, 대한기독교서회
▷ 월리암 바클리 지음, 한중식 옮김, 20세기의 기독교 윤리학
▷ D.본회퍼,
|
|
|
다.
이에 반해 펠라기우스는 타락한 시대에 타락하지 않았다. 오히려 금욕적 생활을 하면서 그 타락한 시대를 개혁하기 위해 ‘자유의지’를 갖고 노력했다. 그래서 그는 인간에게서 출발해 신화(神化)로 가는 상승론적인 은총론을 주장했다
|
|
|
론의 유비와 흔적과 형상을 자연과 인간에서 발견할 수 있다고 주장한 후에 고백하기를 이와 같은 유사성이 피조물의 세계에서 발견된다 해도 그것은 어디까지나 유사성에 지나지 않는다고 한다.
참고문헌
강호(1990) - 어거스틴의 은총론, 아
|
|
|
론을 볼 수 있는데 펠라기우스는 인간의, 하나님의 은총에 대한 변화는 자연적 심리학적 발전의 결과라고 하는 반면, 어거스틴은 인간의 의지에 미친 초자연적 하나님이 세력의 결과라고 하는 점이다.
결국 펠라기우스는 인간 스스로가 변화
|
|
|
은총이 적용에는 차이가 있다.
Ⅳ. 결론
결론적으로 두 은총론 사이의 근본적인 간격의 차이는 각각의 은총론이 형성된 배경을 이해하고, 인정할 때 두 은총론의 일치나 조화를 이룰순 없겠지만 서로에 대해 깊이 이해할 수 있을 것이다. 똑같
|
|
 |
은총을 통한 “죄에서 해방시켜”(롬 6:22), 주심으로 영생의 축복을 주시기(롬 6:22), 위한 하나님의 은혜인 것이다.
제 2 절 제 언
개인적 종말론이라는 큰 제목을 만들고서 성경에 입각하여 진술할수 있을 것인가? 에대한 질문을 먼저 던저 보
|
|
|
이 나올 수 있다고 말하고 있다. 결론적으로 말하자면 내면적 자유, 외면적 자유 이 모든 것은 오로지 하나님의 은총, 구속 사역에 달려있다는 것이다.
그렇다면 위에서 언급하였듯, 우리의 자유의지는 원죄 이후 악에 정복되어 하나님의 은총
|
|
메뉴펼치기
