|
판례 ‘94헌마33’의 사실관계 및 논점
1. 사실관계
1) 청구인의 이 사건 헌법소원 제기 경위
2) 행복추구권 및 인간다운 생활을 할 권리의 헌법적 보장
3) 현행 생활보호급여의 현황 및 그 위헌성 여부
4) 결론
Ⅱ. 피고
|
|
|
판례를 바탕으로 판단력을 길러야 할 것이다.
※ 참고문헌
「형법판례 총정리 2002년판」, 신호진 저, 형설 출판사, 2002. 10. 31, p.40~ p.47 참고
「핵심체크 형법 판례사례」, 법정고시연구회, 허진, 박일권 공저, 법학사, 1999. 7. 15, p.33~ 37 참고
「LO
|
|
|
처분권을 부정하고 소송상 화해를 부인한다. 우리 판례는 행정소송에 관한 부제소합의를 무효라고 본다.
다섯째, 행정소송법 제29조 제1항은 취소판결의 대세효를 명문으로 규정하고 있다. 대세효를 인정한다는 것은 취소소송이 객관적 법질
|
|
|
재향군인회장과 국방부장관을 피고로 하여 제기한 소는 부적법하다.
.
판례는, 앞서 살펴본 바와 같이, 농지개량조합과 그 직원과의 관계는 공법상 특별권력관계이므로, 농지개량조합의 직원임의 확인을 구하는 소송은 공법상의 당사자소
|
|
|
판례의 태도는 원고적격 확대에 대하여 진일보한 측면이 뚜렷하다. 특히 인근주민에 있어서 관계법령에 대한 적극적인 해석과 환경상의 이익 또한 법률상 보호되는 이익으로 파악한 바는 환경행정소송에 있어서 원고적격을 인정하는 새로운
|
|
|
소송의 확정판결의 기판력이 다른 채권자에 대해 미치는가에 관하여 판례의 입장과 그 밖에 판례와 견해를 달리하는 두 학설이 있었다. 판례는 채무자가 소의 제기를 알았을 때에는 다른 채권자에게도 기판력이 미친다고 보고 있는데, 이에
|
|
|
소송에 있어서 처분의 근거법률의 범위를 확대하여에는 원고적격을 넓게 인정하는 학설과 판례의 경향은 바람직하다. 그러나 당해 사안에서 행정청의 처분이 공익과 관련이 되어 있는 경우에는 원고적격의 인정여부를 신중하게 생각해야 되
|
|
|
소송이 활성화되지 아니하고, 시민단체를 중심으로 試圖되고 있는 단계에 있어 이사의 임무 해태의 기준이나, 주의의무 위반의 태양 등에 관한 구체적인 판례가 정립되지 아니한 형편인 바, 앞으로 판례의 집적에 따라 각 事業의 내용별로 책
|
|
|
소송 합의에 따른 시사점‘, 박용우,2001
- ‘마이크로소프트사 사건과 미국 독점금지정책의 향방‘정호열, 한국비교사법학회,2001
- 공정거래위원회 홈페이지(‘MS와 ’한국유한회사심의’,‘EU경쟁법’관련 판례)
- 마이크로소프트 사 홈페
|
|
|
소송법 제20조 제1항 단서, 제2항).
Ⅳ. 결론
1. 판례의 정리
행정심판의 재결을 거치지 않은 경우 처분이 개별적으로 송달되어 처분의 상대방이 처분이 있음을 알 수 있는 상태에 놓인 때부터 90일, 현실적으로 처분이 있음을 알지 못하였다는
|
|
메뉴펼치기
