|
주주의 적절한 代表性을 요구하거나 경영판단의 원칙을 도입하여 원고에게 입증책임을 부담시키는 주장 등이 제기되고 있다.
그러나 근본적으로 우리 법에서는 주주대표소송을 회사가 沮止할 수 있는 방법이 없기 때문에 문제가 된다. 앞에
|
|
|
의의
Ⅲ. 대기업 정책의 산업보도
Ⅳ. 대기업 정책의 변천과정
1. 1986년 12월 공정거래법 1차 개정, 1987년 동시행령 2차 개정
2. 1990년 공정거래법 제2차 개정
3. 1992년 12월 공정거래법 제3차 개정
4. 1993년 2월 공정거래법 시행령 제4차 개정
|
|
|
대표당사자소송(class action)제도
다. 독일의 단체소송(Verbandsklage)제도
3. 집단소송에 관한 입법에서의 쟁점
가. 집단소송의 형태
나. 집단소송의 인정범위
다. 소제기권의 제한
라. 소제기방식
마. 본안전 절차에 관한 문제
바. 본안 절차
|
|
|
이용
5). 신의칙 위반행위
3. 기타의 적용범위
1). 계약 책임과 불법행위 책임
2). 회사의 종류
3). 사원(주주)을 위한 적용의 문제
Ⅵ. 법인격부인의 효과
1. 실체법상의 효과
2. 소송법상의 효과
Ⅶ. 법인격 부인론의 실제 적용례
|
|
|
주주대표소송
A. 주주대표소소의 의의 및 성질
B. 주주대표소송의 성질
Ⅳ. 이사의 의무와 경영판단의 원칙
A. 이사의 의무와 책임
B. 경영판단의 원칙의 적용문제
C. 이 사건에의 적용여부
Ⅴ. 맺는 말
A. 삼성
|
|
 |
소
7. 주주대표소송
8. 기타 법적문제
9. 논의
Ⅴ 전환사채이익의 과세합리화 방안
1. 전환사채의 범위 확대
2. 특수관계에 있는 자의 범위
3. 전환사채이익의 계준시점
Ⅵ 결론 및 제언
참고문헌
Abstract
|
|
|
소송을 수행할 수 있는 자를 제소권자로 한정하고(상법 제376조, 증권집단관련소송법 제11조) ②당사자는 자기이익뿐만 아니라 제3자의 이익도 대표하므로 처분권주의·변론주의를 배제하고 직권탐지주의에 의하고 있으며(가사소송법 제12조,
|
|
|
주주대표소송, 각종 안티사이트의 출현 등에서 보듯 윤리경영을 요구하는 이해관계자들의 목소리가 커지고 있다. 또한 외환위기 이후 일부 대기업들의 분식회계가 사회문제화되고, 정리해고와 소득격차 확대로 기업에 대한 반감이 심화되면
|
|
|
문제점”, 인하대학교 경영대학원, 1999
김재천, “기업의 내부지배구조와 회계의 투명성에 관한연구 : 회계분식과 경영감독체계를 중심으로”, 호서대 대학원 2006.
장지인, “회계정보의 신뢰성재고를 위한 기업회계기준의 개선방안.” 한국
|
|
|
소송대리인과 피참가인이 할 수 있는 사법상의 권리행사는 참가인 스스로 할 수 없다고 봄이 옳다고 생각되어진다.
독립참가의 구조논의는 전통적인 2당사자 대립주의의 예외로 볼 것인가의 문제와 제79조에서 제67조를 준용하는 근거가 무
|
|
 |
소송을 할 수도 있다. 반대로 세금이나 임금인상 등으로 이익을 적게 계상하는 것을 ＇역분식( 逆粉飾)＇이라 한다. 역분식결산은 회사가 과대한 이익을 올리게 되면 임금인상이나 세금납부 등 불이익을 받게 될 것을 감안해 이를 감소시키고
|
|
메뉴펼치기
