|
헌법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송
|
|
|
의 보호규정은 법인단체의 상호 등에 관한 보호제도와 유사하다. 즉, 정당은 그 명칭에 대하여 자유로이 사용할 수 있는 권리와 그 명칭에 대한 배타적 사용의 권리를 갖는다. 헌법재판소의 결정에 의하여 해산된 정당의 명칭과 같은 명칭의
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항에 의하면 헌법소원은 국민의 권리가 국가에 의해 침해된 경우 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 법인이나 단체는 불가하다. 단, 다른 구제절차가 있는 경우에는 다른 구제절차를 모두 거친 후에 마지
|
|
|
의 재량행위에 대한 사법적 통제는 가장 전통적이며, 강력한 통제수단이다. 첫째, 행정소송법 제27조 규정에 의거하여 법원에 의한 통제가 있다. 둘째, 기본권 침해가 발생한 경우 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 그러나 사법적
|
|
|
심판대상조항은 헌법에 위반되지 아니하므로 주문과 같이 결정한다. 이 결정에는 아래 6.과 같은 재판관 이정미, 재판관 김이수, 재판관 서기석, 재판관 조용호의 반대의견이 있는 외에는 나머지 관여 재판관의 일치된 의견에 따른 것이다.
반
|
|
|
정한다.
부칙
이 법은 공포후 1년이 경과한 날부터 시행한다. 정보공개제도란
비공개대상정보
공공기관의 정보공개에 관한 법률
제1장 총칙
제2장 정보공개청구권자 및 비공개대상정보
제4장 불복구제절차
제5장 보칙
부칙
|
|
|
제도
1. 프랑스
2. 독일
3. 영,미
III. 우리나라의 행정상 손해배상제도
1. 국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(
|
|
|
의 법률안 거부권은 권력분립의 틀 안에서 이루어지는 상호통제의 메커니즘에 따른 것이며, 국회의 입법권에 대한 가장 효과적인 통제수단의 하나이다. 헌법재판소의 위헌법률심판권 등과 달리 법률의 내용적 위헌성을 전제하지 않고 정치
|
|
|
의 판례로 올수록 ‘자녀의 복리’에 대한 개념 해석이 점차 확장되고 있는 경향은 이와 같이 이름에 대한 개인적 자율권을 인정해나가는 과정으로 볼 수 있을 것이다.
(2) 부성중심주의에 대한 완화의 지향
2005년 12월 헌법재판소 전원재판부
|
|
|
의 2001. 12. 1. 자 위 최저생계비 결정·공표가 청구인의 행복추구권, 평등권 및 인간다운 생활을 보장할 권리를 침해하였다고 주장하며 그 위헌확인을 구하고자 이 사건 헌법소원심판을 청구하기에 이르렀다.
2. 39 : 법령에 대한 헌법소원심판
|
|
메뉴펼치기
