|
이규보에겐 저항의 의지를 품어 비판적인 시각을 지닐 수 있었다.
5.맺음말
앞에서 이인로와 이규보의 간략한 생애와 그들이 주장한 용사와 신의에 대해서 살펴보았다. 그리고 이들이 단순히 문학창작에 있어서 작시론적 대립이 아니라는 것
|
|
|
이규보의 충돌, 그것은 단지 개인의 문제가 아니었다. 그것은 구 귀족과 신흥사대부의 충돌을 상징하는 것이었다.
답습넘어 새로운 뜻을 표현 현실지향적 '新意'를 중시 신흥세력의 자신감 보여
용사와 신의_두 시대의 충돌
이들의 라이벌
|
|
|
이규보의 충돌, 그것은 단지 개인의 문제가 아니었다. 그것은 구 귀족과 신흥사대부의 충돌을 상징하는 것이었다.
☆용사와 신의_두 시대의 충돌
이들의 라이벌 관계를 잘 드러내는 것이 문학창작 방법론이다. 최자(崔滋)는 ‘보한집(補閑集
|
|
|
용사라고 하는데, 이인로를 비롯한 문벌귀족 출신은 대부분 용사를 중요시하였고 그것을 당연하게 생각하였다. 그러나 신흥사대부 출신인 이규보는 말을 꾸미는 것보다는 시의 뜻이 중요하다고 생각하여 소동파의 문장을 따라하는 사람들을
|
|
|
용사(用事)나 문장을 꾸미기보다는 신의 즉 독창적인 뜻을 무엇보다도 강조했다. 그러나 그의 작품을 보면 빈번하게 용사를 구사하고 있으며,27) 徐居正은 東人詩話에서 이규보가 고인의 시를 답습하지 않는다면서 용사를 한 예를 지적해 두
|
|
메뉴펼치기
