|
이인로에겐 과거에 안주하려는 의식이 내면에 존재하여 그로 하여금 안일한 자세를 낳았고 이규보에겐 저항의 의지를 품어 비판적인 시각을 지닐 수 있었다.
5.맺음말
앞에서 이인로와 이규보의 간략한 생애와 그들이 주장한 용사와 신의에
|
|
|
이인로는 “나는 문을 닫고 들어앉아 황정견, 소식 두 사람의 문집을 읽은 뒤에 말이 굳세고 운이 맑은 소리를 내게 되었으며 시 짓는 지혜를 얻었다”고 했는데, 이규보는 “나는 옛 사람을 답습하지 않고 신의를 창출했다”는 것이다.
이를
|
|
|
신의 난으로 인해 위축된 문단에서 주도적 역할을 했던 중요한 문인이다. 문신귀족들의 문학은 대체로 변려문 위주의 형식을 중시하는 것이었는데, 이인로의 문학이 지니는 성격은 발전적 형태라고는 해도 이를 온전히 이어받고 있다. 그는
|
|
|
들어가며
2. 신진 사인의 등장
3. 신의론(新意論)과 그 시의 특징
1) 신의론(新意論)의 개념
2) 시의 특징 ― 이인로와 비교하여
4. 농민시
1) 정권에 대한 환멸
2) 농민에 대한 감사
5. 영웅서사시 <동명왕편>
6. 나가며
|
|
|
이인로와 이규보의 충돌, 그것은 단지 개인의 문제가 아니었다. 그것은 구 귀족과 신흥사대부의 충돌을 상징하는 것이었다.
☆용사와 신의_두 시대의 충돌
이들의 라이벌 관계를 잘 드러내는 것이 문학창작 방법론이다. 최자(崔滋)는 ‘보한
|
|
메뉴펼치기
