|
이식문화론'에 대해 알아보았다. 우리는 우리나라의 역사적 특수성에 의하여 고전 문학과 현대 문학 사이의 단절을 내세우는 임화의 이식문학론을 극복하고, 하나의 커다란 연장선에서 우리나라의 문학사를 살펴보려는 노력을 해야 할 것이
|
|
|
이식문학론이나 사회주의 리얼리즘의 ‘조선적 구체화’라든가 일상의 재인식 혹은 주체 재건론 등으로 다양하게 표출되었다. 30년대 후반의 프로문학은 카프문학운동의 실패에 대한 반성을 근대문학운동의 실패에 대한 반성으로 확장시켰
|
|
|
이식으로부터 시작된다’는 것 때문에 이식문학론 임화는 근대문학사 서술에서 이른바 이식문학론을 주장했다. 임화는 다음과 같이 말하고 있다. “신문학이 서국적인 문학 장르를 채용하면서 형성되었고 문학사의 모든 시대가 외국문화의
|
|
|
<민족 에고이즘>의 정직성을 드러내는 것이 아닐까.) 이식문학론의 쟁점
[비내리는 품천역]의 문제점
원작, 개작, 정본
中野 원시의 쟁점사항 - 민족 에고이즘
임화의 화답 방식 - [우산받은 橫濱부두]
두 시인의 <시적 자질> 비교
|
|
|
이식문학론을 강조했던 임화의 경우도, 문예사조의 지방성을 인정해야 했던 백철의 경우도, 모두 신소설을 한국 근대문학의 첫 장으로 기록한 바 있다. 이들이 모두 신소설에 주목한 것은 신소설의 새로움 때문이다. 대부분의 연구자들은 신
|
|
메뉴펼치기
