|
과 확실하게 차이가 드러나게 되는 전통이 재확립된 역사적 과정이었다고 볼 수 있는 것이다.
IV. 맺는말
지금까지 비잔티움 제국에서 일련의 가장 큰 문화적, 정치적 사건인 ‘이콘 논쟁’의 역사적 과정과 이콘파괴론자와 이콘옹호론자들이
|
|
|
이콘 논쟁을 가져와 되새겨 보았다. 또한 현대의 이미지 홍수속에서 아우라의 상실을 반추하며 우리의 입장은 어때야 하는지에 대해 짧게 이야기 해 보았다.
시간이 지남에 따라 변화는 일기 마련이고, 순기능이 있으면 역기능이 따르기 마
|
|
|
적 탄압에 원인을 제공하게 된다. 그러나 이콘에 대한 이러한 논쟁은 결국 이미지 숭배에 대한 이론적인 정당서을 부여하는 결과를 낳게 된다. 이렇듯 비잔티움 미술에서 숭배자들이 회화를 신성시하는 데 본질적인 역할을 부여한 문화는 없
|
|
|
논쟁>, 세계일보, 2005년 7월 10일자.
황형규, <기여입학대신 영리허용?>, 매일경제, 2007년 5월 10일자.
참고논문
김신복, <대학기여입학제에 대한 비판적 고찰>, 고등교육연구 제4권 1호, 1992.
이성언, <주요입법 의견조사>, 한국법제
|
|
|
이콘숭배로 타올랐다. 이콘의 존재 자체가 이원론의 균형추였다.
724년 레오 3세의 성상파괴령은 초월자를 감각할 수 없다는 일면을 강조함으로써 이콘을 거부했다. 결국 이 신학논쟁은 동서교회 양분의 발단이었지만 정치외교문제로 비화되
|
|
메뉴펼치기
