|
이타성과 공감’에 대한 이론적 정의 및 심리학적 이해를 제시하기
Martin Seligman은 그동안 심리학자들이 망각하고 있던 사명을 상기시키면서 심리학의 새로운 방향과 입장을 제시하였다. “심리학은 인간의 약점과 장애에 대한 학문만이
|
|
|
인간의 다른 목적, 즉 이타주의의 능력을 보임으로써 신뢰를 이끌어내려는 목적을 위해 설계된 감정의 노예이다. 이는 상대방을 알고 잇는가에 대한 유무에 관계없이 일어난다. 또 도덕 감정은 죄수의 딜레마 상황에서 게임을 할 만한 상대방
|
|
|
쉽고 맹수가 나타나면 나무 위로 기어오를 수 있다. 나무 그늘 밑에서 비바람과 햇볕을 피할 수 있고 지형의 고도가 다양해 높은 곳에 올라가서 쉽게 길을 찾을 수도 있다. 이런 이유에서 우리 인간은 수백만 년 동안 생활해온 아프리카 사바
|
|
|
이타성
http://blog.naver.com/iamyang2?Redirect=Log&logNo=110017705028
콜버그이론
http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=%C4%DD%B9%F6 %B1%D7%C0%CC%B7%D0&sm=tab_hty
길리건이론
http://blog.naver.com/yunseongmin?Redirect=Log&logNo=80000574279 Ⅰ. 아동의 공격성
ⅰ.공격성
|
|
|
인간이 이익을 추구하는 것은 부도덕한 것인가, 아니면 도덕적으로 지극히 당연하게 받아들여야 할 것인가? 도덕은 자기이익과 어떤 관계가 있는가? 인간은 경쟁하기 위해 서 협동하는 것일까, 아니면 협동하기 위해서 경쟁하는 것일까? 이러
|
|
 |
이타성이 좀 강하다는 점입니다. 원만한 인간관계를 위해서는 이타성을 필수적으로 갖추어야 하지만 개인이나 조직의 진정한 발전을 위해서는 때론 부딪칠 줄도 알아야 한다고 생각하고 개선하려 노력중입니다.
*인생에서 가장 기억에 남는
|
|
 |
이타성이 좀 강하다는 점입니다. 원만한 인간관계를 위해서는 이타성을 필수적으로 갖추어야 하지만 개인이나 조직의 발전을 위해서는 때론 부딪칠 줄도 알아야 한다는 점을 깨달았습니다.
예문 10.
제 형은 소아마비에 걸려서 다리를 약간
|
|
 |
이타성이 있을 때 자연스럽게 발현된다고 생각하기 때문입니다.
상사가 자꾸 개인적인 부탁을 해온다면 어떻게 대처하겠습니까?
간단한 일이라면 얼마든지 따를 것입니다. 너무 딱딱한 관계는 저도 바라지 않고, 그런 데서 인간적인 정도 생
|
|
메뉴펼치기
