|
식민지 근대화론을 개발만 강조하는 식민지 미화론으로 치부할 수 있기 때문이다. 역사를 배우고 공부하는 사람은 자신과 다른 의견을 존중하는 열린 시각을 가져야 한다. 따라서 식민지 근대화론을 주장하는 사람을 모두 친일파나 매국노로
|
|
|
식민지기 공업화와 그 유산」 『광복50주년 기념논문집 3: 경제』 (서울: 한국학술진흥재단)
안병직, 1997, 「한국근현대사 연구의 새로운 패러다임 - 경제사를 중심으로」 『창작과비평』
정태헌, 「해방후 한국에서 일제식민지像의 변화와
|
|
|
식민지 근대화론을 비판하는 과정에서 개항기의 경험과 대한제국 시기에 근대화의 노력이 여러 부문에서 나타났고, 이것은 일본이 위기의식을 느낄 정도로 비약적인 성장을 하고 있었다는 사실을 알 수 있었다. 때문에 일제는 대한제국을 병
|
|
|
일제의 식민지 경제침탈이 얼마나 잔인하고 계산적이었는지 깨닫고 정확한 사실을 아는 것이 가장 중요할 것이다.
<참고문헌>
한영우(2011) 다시찾는 우리역사, 경세원
국사편찬위원회(2003) 한국사 44, 탐구당
변태섭(2007) 한국사통론, 삼영
|
|
|
식민지시혜론’, ‘식민지근대화’론은 결코 타당성을 가지지 못하며 역사학적 관점에서 이점을 명백히 하여야 한다. Ⅰ. 서론
1. 식민지 시혜론과 식민지 근대화론
Ⅱ. 본론
1. 민주주의 정치제도의 기회의 박탈
2. 헌병경찰제도와
|
|
|
역사를 이념에 의해 일방적으로 안이하게 인식하는 실수를 저지르게 된다. 따라서 우리는 이 둘을 종합적으로 파악할 수 있는 인식의 틀이 필요하다.
'식민지 근대화론'은, 그 내용이 다기하여 한마디로 정리하기가 어렵지만, 일제 강점기에
|
|
|
역사인식. 최윤오. 내일을 여는 역사 제22호. 2005
(사실, 이렇게 본다 2) 문제는 자본주의다 - 내재적 발전론 비판의 역사인식. 이정철. 내일을 여는 역사 제22호. 2005
식민지 근대화론 연구성과의 비판적 수용을 위한 제언. 조석곤. 역사비평 제75
|
|
|
근대화론을 넘어서」, p. 358.
안병직, 「식민지 시대 연구, 단견 버려라」 좼시사저널좼 1996. 7. 4
유재건, 1997, 「식민지 근대와 세계사적 시야의 모색」 『창작과비평』98, p. 62; 정병욱, 「역사의 주체를 묻는다」, p. 241 볼 것. 1.서론
2.식
|
|
|
역사를 하나의 관점으로만 파악할 수는 없을 것이다. 박정희 시대를 민주주의를 말살한 독재라는 측면으로만 볼 수 없듯이, 식민지시기를 일제 수탈이라는 측면으로만 볼 수 없다. 분명히 식민지시기에도 근대성이 싹트고 있었고 많은 변화
|
|
|
일제 식민지배를 통해서 한반도의 수 많은 인적 물적 자원들이 일본에 의해 수탈이 되었지만 (식민지 수탈론) 일본의 식민지배를 통해서 한반도의 사회기반 시설들과 근대적인 체계 만들어 졌다. (식민지 근대화론) 지금 현재 우리는 이 두 가
|
|
메뉴펼치기
