|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
확대와 체계화, 다양화에 있어 아직 문제가 보이기 때문에 입학사정관제도가 체계화 다양화해진다면 공교육의 정상화, 사교육비의 완화 등 이제까지 한국의 교육에 있어 문제점으로 작용하였던 쟁점들이 어느 정도 해소가 가능할 것으로 보
|
|
|
입학사정관제가 확대됨에 따라 민첩한 대응 움직임을 보이는 사교육 시장에 대한 대응이 문제이다.
(4) 고교 등 학교현장과 유기적으로 연계되고 정보교류 및 공유가 원활한 입학사정관제에 대한 기대가 여전하다는 점이다.
(5) 비용과 과다와
|
|
|
입학사정관제의 취지와 특징
- 대학별 도입 현황과 주요 내용
- 우리나라 입학사정관제의 특징
- 미국, 일본과의 비교
4. 입학사정관제, 문제는 없는가
- 입학사정관제의 문제점
- 공정하게 적용될까?
- 시기상조는 아닐까?
- 사교육 조장
|
|
|
, 수능 점수를 위한 사교육은 물론이고,
입학사정관제를 위해서 필요한 ‘스펙’을 만들기 위한 사교육을 끊임없이 받고 있다.
입학사정관제를 위한 스펙에는 공인영어점수, 경시대회 입상, 공모전 입상등이 포함 될
수 있는데 이를 도와주
|
|
|
선발한다고 밝힌바 없기 때문에 사교육을 더욱 조장한다고 생각한다.
입학사정관제가 좀 더 정착되려면 많은 제도적 보완과 수정이 필요하다고 생각한다.
- 참고자료
한국자원봉사포럼, '대학입학사정관제 시행에 따른 자원봉사계의 역할과
|
|
|
사교육 유발 요소는 입학사정관 전형에서 제외하고, 이를 어길 경우 입학사정관제 재정지원 대상에서도 제외한다고 발표했다. 그러나 고려대는 세계선도인재 전형에서 토플과 텝스 등의 성적과 교외 경시대회 수상실적을 학생들에게 요구하
|
|
|
사교육으로 철저하게 조작된 학생들의 과거를 가려낼 수 있는 능력을 더 발전시키는 것과 전형이 확대됨에 따라 늘어나는 학생의 수 만큼 전문인의 양성이 필요하다. 구글에서 보도기사 검색 후 요약 발췌
최근 입학사정관제에 약간 소극적
|
|
메뉴펼치기
