|
입학생 비율은 39·29·35%나 된다. 고교 졸업생 중 사립고 출신은 11%밖에 안 되지만 이 3개 대학 입학생 중 사립고 출신 비율은 37·43·47%다.
입학사정관제를 확대하더라도 미국의 이런 부정적 측면까지 충분히 고려해야 한다. 한꺼번에 급작스럽
|
|
|
험 조건, 수험시의 개인적 상태에서 올 수 있는 오차 제거, 단 동형 검사로서의 신뢰도를 확보해야 한다는 전제가 보장되어야 한다.
-교과목별 학력 검사의 경우 시험 범위의 문제나 예산, 인력, 시간의 문제가 발생할 수 있으므로 1차 일반 학
|
|
|
가 등 다양한 요소가 고려되겠지만 합격 여부가 입학사정관 개인의 판단에 맡겨지게 될 가능성이 큰 만큼 과연 공정한 평가가 이뤄질 것인지에 대한 우려가 큽니다. 또한 이들 입학사정관이 입시에 대한 노하우, 전문성을 얼마나 갖췄는지도
|
|
|
입학 전형 '특혜성'은 금지』
1999.3.27『2002년 일부大 도입 '기여 입학' 특혜논란』
한국일보, 2000.11.16 『[장명수칼럼] 젊은 인재들을 생각한다』http://www.hankooki.com
한계레 신문, http://www.hani.co.kr
주간동아, 2000.5.11, 『과외합헌할말 있다』, 233호
|
|
|
입시와 관련되면 더욱 날카롭게 대립되는 양상을 띠게 된다. 결론적으로 고교 평준화 정책은 고등학교 입시의 선발기능을 약화시키고 취학률을 증대시켰다. 이 효과는 달리 말하면, 생애기회와 관련된 교육적 선발시기가 고등학교의 단계에
|
|
|
위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단위 별 입학전형의 특성화
- 논란의 중심, ‘공정성’
- 공정성의 두 가지 기준
- 공정성에 대한 우려
- 대학차원의 시스템 구축과 운영
- 사회적 합의의 필요성
- 끝으로
6. 참고자료
|
|
|
입학제”, 새교육, 2001. 5
연세대학교, “대학의 자율과 경쟁력,” 제 1차 [연세포럼] 자료집, 2001. 10. 8.
정환규, “기여입학제의 쟁점 검토”, 입법정보, 34호, 2002.
조선일보, 2001. 5. 18. 21.
중앙일보, 2001. 5. 28.
한국대학교육협의회, 2001년 대학교
|
|
|
우리나라 국민에게 교육의 가장 큰 문제점은 매번 변화하는 대학입학제도라고 대답
대학입학제도의변화는 이해당사자인 대학, 학생, 학부모, 고등학교, 정부등의 집단적 이해관계 발생
우리나라 유사한 대학입학전형제도를 지닌 일본과,
|
|
|
(2002), 교육정책과 교육제도의 발전, 서울: 양서원
6. 교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/ 1. 대학 입학 제도의 변천과정
2. 대학입학 전형제도의 주요 쟁점
3. 대학입학 전형제도의 개선의 방향
4. 참고자료 (대학 기여입학제)
|
|
|
고교 출신자만 선발하거나 학생부성적이 없는 검정고시 출신자들을 제한하는 경우도 있다. ◈서론
연예인들의 대학 특례 입학의 대한 논란
◈본론
Ⅰ. 일반전형 학생에게 피해를 준다
1.정원 내 연예 특기자
2.
|
|
메뉴펼치기
