|
자갈채취사건
(1) 자갈채취사건의 개요와 헌법재판소의 판시내용
5. 자갈채취사건 이후에 수정된 수용유사적 침해이론
(1) 수용유사적 침해의 법적 근거
(2) 일차적 권리보호의 우월성에 대한 평가
(3) 수용유사적 침해이론에 대한 한국법에서
|
|
|
증여계약체결과정에서 위법하게 강박을 행사하였다 하더라도 그것만으로 이 사건 주식의 취득 자체를 공권력의 행사에 의한 것이라고는 볼 수 없고, 그 증여계약의 효력은 민법의 법리에 의하여 판단되어야 할 것임을 이유로 취소를 주장하
|
|
|
사건에서 피고 대한민국의 이 사건 주식취득이 그러한 공권력의 행사에 의한 수용유사적 침해에 해당한다고 볼 수는 없다... 국가가 이 사건 주식을 취득한 것이 원심판시와 같이 공공의 필요에 의한 것이라고 본다 하여도 그 수단이 사법상
|
|
|
자갈채취사건 판결 이후에는 독일 기본법 14조3항을 유추적용하지 않고 프로이센란트법 74조75조에 근거를 한 관습법으로서의 희생보상청구권에서 수용유사침해의 법리를 찾고 있다.
Ⅴ.법리적용의 요건
1.재산권침해
재산권개념은 모든 재산
|
|
|
사건 법률조항은 입법자가 토지재산권에 관한 권리와 의무를 일반.추상적으로 확정하는 규정으로서 법질서 안에서 보호받을 수 있는 권리로서의 재산권의 내용과 한계를 정하는 재산권을 형성하는 규정인 동시에 공익적 요청에 따른 재산권
|
|
 |
사건 현장에서 본인을 확인하고 심지어 6.25전사자 유골에서 DNA를 채취하여 가족을 찾을 때도 사용되고 있습니다. 이렇게 유전자의 감식의 중요성이 커지는 가운데 휴먼패스는 생명공학 기술을 연구 개발하여 많은 연구 인력을 배출하여, 국
|
|
 |
사건으로 인하여 생긴 의료법 제1절 제4조 6항
⑥ 의료인은 일회용 주사 의료용품(한 번 사용할 목적으로 제작되거나 한 번의 의료행위에서 한 환자에게 사용하여야 하는 의료용품으로서 사람의 신체에 의약품, 혈액, 지방 등을 투여·채취하
|
|
메뉴펼치기
