|
서론
Ⅱ. 본론
1. 대학입시 제도의 의미와 기능
2. 대학입시 제도의 변천과정
3. 대학 수시?정시 입시전형
1) 정시전형
2) 수시전형
4. 최근 논란이 되고 있는 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중 논란
5. 대학 입시에서의
|
|
|
서는 학생들의 다양성 평가가 어려움
→내신, 수능, 다양한 비교과영역 갖추기 등의 삼중고
‘불확실성’은 결코 장점이 될 수 없다
→불확실성이 불러온 혼란-고려대 수시2-2
입학사정관의 재량권 범위 문제 입학사정관제란?
입
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
전형선발이 없었던
건국대 200명 경북대 554명 경희대 678명 단국대 567명
부산대 513명 서강대 517명 전남대 428명 전북대 521명
충남대 527명 한양대 660명 홍익대 277명
▼입학사정관제 2009년도 90개 대학에서 시행
▲자료출처(한국대학교육협회)
|
|
|
입학사정관제에 약간 소극적이었던 서울대가 2011학년도 입시에서 약 40%에 가까운 인원을 입학사정관제로 뽑겠다고 했으며 고려대 또한 정원 외 402명을 포함해 전체 모집인원 중 55%를 입학사정관제로 뽑고 모든 수시모집 지원자들이 입학사
|
|
|
할 수 있는 길이 될 것이라고 본다. 1. 대학입학전형의 의의
2. 대학입학전형제도의 변천과정 및 실태
3. 새 정부의 대학입학전형제도 주요 실태
4. 주요제도 및 정책현황
5. 대학입학제도의 문제점
6. 문제점에 대한 해결책(나의 입장)
|
|
|
하겠지만, 짧은 기간 안에 한국형 입학사정관제도가 새롭게 정착될 가능성은 높다. 입학사정관의 주관적인 평가가 공정성을 해칠 수 있다는 문제점을 발생 시킬 수도 있으나, 수시 전형에서 많은 대학들이 선택하고 있는 면접전형도 비슷한
|
|
|
전형요소로 반영하는 경우를 금지하고 있다. 그리고 교육과학기술부도 지난 5월 토익 토플 성적 및 교외 수상 실적 등 사교육 유발 요소는 입학사정관 전형에서 제외하고, 이를 어길 경우 입학사정관제 재정지원 대상에서도 제외한다고 발표
|
|
|
육을 증가시킬 수 있는데 이는 기존의 학원들은 한 강사가 여러 학생을 담당하는 시스템에 익숙해 입학사정관 전형에 맞춘 1대1 서비스로 바꾸기가 쉽지 않아, 특례입학이나 해외유학을 담당하던 업체들이 입학사정관 전형으로 사업 영역을
|
|
|
논평.hwp 1p
1. 서론
2. 본론
3. 결론
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
논평.ppt 6p
입학 사정관 제도
입학 사정관 제도 찬반논리
입학사정관 제도의 시행과정
입학 사정관 제도
|
|
메뉴펼치기
