|
의미에서 교수가 입학사정관의 중추 역할을 할 수밖에 없다. 입학사정관으로 선발된 교수에게 외국 사례 등을 교육하고 자체 토론을 통해 한국에 적합한 입학사정관제를 모색하도록 해야 한다. 또 지원서류를 검증하는 다양한 방법이 개발되
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들 것이
|
|
|
입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는 기
|
|
|
입학사정관제 중 '리더십 전형'에 응시하는 경향이 있다. 그러나 리더십 전형에서 주로 평가하는 요소는 학생회 간부를 했다는 사실보다 간부를 하면서 어떤 활동을 했고, 그 활동을 통해 학생이 얻은 것은 무엇이며 어떤 역량을 길렀느냐 등
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 입학사정관제의 개요
1. 입학사정관제도
2. 입학사정관
3. 입학사정관제 도입배경
4. 입학사정관제도의 특징
5. 도입목적
6. 공정성, 신뢰성 확보방안
7. 입학사정관들의 검토기준
Ⅲ. 입학사정관제 도입현
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
메뉴펼치기
