|
이해된다.
Ⅱ. 역할담당과 자아형성
역할담당은 언어를 통한 의사소통의 과정으로 이루어지는 것으로서 역할담당을 통해 자기 자신을 객체화시켜볼 수 있다. 우리는 다른 사람의 역할을 담당해봄으로써, 자신의 입장을 초월하여 자기 자신
|
|
|
이해하는 것을 의미한다. 다시 말해 객관화되어 나타나는 물리적 현상으로서가 아니라, 자연 그 자체를 자아와 마찬가지로 현상초월적 주체 또는 자유로 이해하는 것이다. 자연을 인간의 인식 대상이 아니라 주체로 이해하며, 이는 오성적 자
|
|
|
보이게 하고 나아가서 리더로 인정받을 수 있도록 하는 좋은 사례로 기억 될 수도 있다. 가스등 이펙트를 이해하고 나면 모든 객체들이 한 단계 더 성숙해질 수 있을 것이다. 왜곡된 자아상, 오만과 과신 등이 만연한 사회에서 서로 진실되게
|
|
|
자아의 산물이라고 생각했다. 따라서 객관을 주관 속에 통일화시킨다. 즉 자아는 주체도 이고 객체도 이고 의식도 일 뿐만 아이나 존재도 이다. 페히테에서 자아가 비자아을 설정해서 객체가 주체에서 나온다고 볼 수 있다.
물론 피히테의 자
|
|
|
이해를 지닌다는 견해를 지닌다.
H.J.M. Hermans & H.J.G. Kempen, The Dialogical Self: Meaning as Movement, (San Diego: Academic Press, 1993) 참조
이들은 제임스의 주체로서의 자아(I)와 객체로서의 자아(Me)개념에 이론적 바탕을 두면서 한 개인 안에는 상황에 따라
|
|
|
자아의식을 통한 초월의 달성이 인간의 제일가는 과제로 되어 있다.
니이버의 인간 이해는 두 자료에 기초했다. 고전적 인간관과 성경적 인간관이 그것이다. 전자는 고대 그리스와 로마 시대의 인간 이해로 이성에 의한 철학적 접근을 의미
|
|
|
이해하도록(그래서 내담자가 자신을 이해하도록) 접근하기 때문이라고 한다. 치료사가 '천사들보다 조금 못한’ 존재인 내담자와 덜 상호작용적이며 오히려 이론을 가르치며 자아 상태를 구별하며 각본을 다시 쓰는 것 등에 초점을 맞춘다는
|
|
|
객체화, 대상화되고만다.
마르크스와 데카르트의 인간이해는 정반대의 과정을 겪지만, 결국 자아의 대상화, 객체화의 한계에 부딪힌다. 이같은 한계를 극복하기 위해서는 자아와 타인, 자아와 물질의 관계에 있어서 어느 한쪽의 일방적 우위
|
|
|
이해가 별 의미가 없다. 삶은 곧 죽음이며, 그러기에 무서워하는 아해는 무서운 아해(곧 자아분열)가 될 수 있으며, 거기에서 운동과 정지는 삶과 죽음의 구분처럼 별다른 의미를 얻지 못한다. 이는 폐결핵으로 인한 유한적 존재로서의 자의식
|
|
|
이해가 별 의미가 없다. 삶은 곧 죽음이며, 그러기에 무서워하는 아해는 무서운 아해(곧 자아분열)가 될 수 있으며, 거기에서 운동과 정지는 삶과 죽음의 구분처럼 별다른 의미를 얻지 못한다. 이는 폐결핵으로 인한 유한적 존재로서의 자의식
|
|
메뉴펼치기
