|
의 입장
미군의 갑작스런 철군은 단기적으로는 동북아시아에서 중국이나 러시아의 안보이익을 증대시킬 수도 있지만, 궁극적으로는 동아시아지역에서 힘의 공백을 초래하여 미일동맹, 특히 일본의 급격한 군사력 증대를 불러올 가능성이 있
|
|
|
의 갑작스런 철군은 단기적으로는 동북아시아에서 중국이나 러시아의 안보이익을 증대시킬 수도 있지만, 궁극적으로는 동아시아지역에서 힘의 공백을 초래하여 미일동맹, 특히 일본의 급격한 군사력 증대를 불러올 가능성이 있기 때문에 러
|
|
|
정책을 건의했다. 그러나 부시가 한번 군사행동을 명하자, 파월은 빠른 시일 내에 이라크를 패배시키기 위한 방법을 찾고자 했다. 소말리에서처럼 파월은 당연한 결과를 낳는 무자비한 작전이 될 거라고 경고했다. 그들은 강력한 군사력과 연
|
|
|
의 경우 WTO 가입 당시 미국의 슈퍼 301조 및 지적재산권에 대한 문제에서 보여준 그녀의 담판은 이러한 여성파워의 사용을 간접적으로 설명하고 있다고 본다. 결국 과거처럼 군 수뇌부가 군사 관련 외교 정책까지 맞았던 기존의 관례를 깨고
|
|
|
동북아시아에서의 군비확충 [도미노 현상]”이 벌어지거나, 또는 “(일본이 군사대국이 되는 것과 관련하여 의도하였을 국제정치적 입지의 고양 등과 달리 오히려) 국제적으로 일본이 고립되어지는 상황”이 벌어질 것이다. 1. 자위대란
|
|
|
동북아시아에서 미국이 강력한 영향력을 행사할 수 없다는 것은 미국이 영향력의 확대를 위해 일본의 도움이 적극적으로 필요한 상황임을 의미한다. 이러한 미일 외교안보동맹의 재강화로 인해 일본의 지역안보에 대한 역할 증대가 제도화
|
|
|
군사적 근대화에 대한 장기적이고 실제적인 지식을 구비하지 못함으로써 외국에 의해 강요된 군제를 능동적이고 창조적으로 수용하기 어려웠을 뿐만 아니라 자주적으로 자국의 형편에 맞는 군사력 건설에 실패하고 급기야 1907년 군대를 해
|
|
|
의 반발을 불러일으킨 것으로 알려지고 있다. 그러나 이들은 북에 대해 당장 직접적 군사력을 사용하는 것은 반대했지만, 2003년 9월 11개국이 참가하는 해상저지 훈련에는 참가하기로 하는 등 미국의 반확산 정책에 따라가고 있다. 반면 부시
|
|
|
의 대남무력적화통일 노력, (2) 북한의 각종 도발행위, (3) 남북한간 상호 불신, (4) 북한의 과대군사력 보유/ 대량살상무기 보유 등이라고 인식하고 있다. 북한은 (1) 주한미군 미 철수, (2) 남조선의 반공성 정권, (3) 남조선 인민들의 정치적인 미
|
|
|
동북아의 안정과 평화를 위해 적극적으로 나서게 될 가능성이 있다. 유세희·김광용, 「중국과 러시아의 대(對)북핵정책 : 인식과 평가」, 한양대학교 아태지역연구센터, 2006
Ⅵ. 결론
지금까지 북핵을 바라보는 남한, 중국, 일본, 러시아의 입
|
|
메뉴펼치기
