|
위하여 갈등을 접할 때 마다 판단하고 선택하며 도덕적인 책임을 가진다. 그러므로 자유의지, 결정론, 도덕적인 책임은 서로 양립이 가능하다. 1. 자유의지론
2. 결정론
3. 자유의지론 vs 결정론
4. 양립불가능론
5. 양립가능론
|
|
|
위에 선행하는 관념 및 동기와의 강제적인 작용에 의하여 추진된다는 주장
- 논리학적 결정론 : 인간의 마음이란 죄인의 두 발목을 자물쇠로 채운 것과 같아서 마음에 의하여 아무것도 변경시킬 수 없다는 주장
- 윤리학적 결정론 : 지식이
|
|
|
자유 의지와 같은 보다 실제적이고 본질적인 개념을 도출하는 것이, 과연 가능한 것인가에 대해서도 많은 의문이 든다.
4) 양립론자들의 주장
Lychard taylor/엄정식 옮김, 『형이상학』, 종로서적, 1987
자유의지론과 결정론의 양자를 다 옹호하는
|
|
|
자유의지와 결정론, 집문당
정대현(1982), 자유의지론과 결정론, 철학
최용철(1986), 결정론과 자유의 문제
하양협(1990), H.Bergson의 자유론, 경상대학교 교육대학원 석사학위 논문
E. Clement 외, 이정우 역(1996), 철학사전 - 인물들과 개념들, 동녘
|
|
|
결정론의 정의에 반대하는 비평에도 취약하지 않은 자유행동의 정의를 제시한다.
지금까지 우리는 의지자유 문제에 대한 입장을 세가지로 구별해 보았다. 결정론자는 과학자 내지 과학철학자로부터 지지를 받고 있다면, 자유의지론은 윤리
|
|
 |
자유민주주의, 완전고용 및 모든 국민에게 최소생계수준을 보장해 주는 사회복지체제에 잘 조화될 수 있는 것으로 보인다.
※ 참고 자료 ※
▶ 배동민(2003). 조합주의의 한국적 적응에 관한 연구
▶ 윤형민(2003). 미국 신보수주의의 자본주의
|
|
|
자유주의적 경제결정론을 극복하고 해당국가의 다양한 정치·사회적 힘들에 대해 천착하는 것이야말로 세계화와 사회민주주의의 관계를 연구하는 데 있어서 가장 핵심적인 자세라 할 수 있겠다.
※ 참고 문헌※
▶ 김은영(2007), 초등 사회과
|
|
메뉴펼치기
