|
근로자파견을 허용하는 방향으로 개선되어야 할 것이다. 비정규특위 공익 안에서 논의된 노사가 참여하는 기구에 의한 결정방식을 도입하는 것도 효과적인 방법이라고 할 수 있다.
셋째, 현재 근로자파견제도의 많은 문제점은 등록형 또는
|
|
|
파견법 제정 이전이나 이후이나 할 것 없이 직업안정법과 파견법의 규율을 회피하기 위해, 민법상 도급이나 위임 등의 형식을 빌린 불법 근로자공급 내지 불법 파견이 횡행하고 있다. 파견제를 폐지하고 이를 근로자공급사업으로서 엄격히
|
|
|
파견근로자제도가 원래 목적인 고용의 유연화 및 일자리 창출의 다변화보다는 주로 사용자측의 편의에 맞춘 고용형태로 발전해 왔다고 할 수 있고, 이에 노동계의 반발이 있는 것이다. 또한 다른 나라의 법과 비교해 볼 때, 파견근로자제도의
|
|
|
파견법의 폐지 △불법파견 시 해당 노동자 직접고용 △파견과 도급의 구분 기준 강화 △사용사업자의 노동법상 사용자 책임 명시 등의 방향에서 제도가 개선되어야 한다[(파견근로자보호등에관한법률) 폐지 및 (직업안정법) 개정] .
4. 특수고
|
|
|
과 자본에서 말하는 경쟁력 10%높이기, 고통 분담이 선진국에서 하는 것인가. 이번 노동법 개정에 크다란 기대는 하지 않는다. 하지만 이를 계기로 이땅의 4천만 민중과 1천 2백만 노동자를 조직화하고 결집시키는 데는 일조할 수 있으리라 생
|
|
|
근로자나 아르바이트 등의 단시간근로자에 대한 규정을 명확히 하여 법률적, 제도적 운영과 적용에 혼란이나 법규정이나 제도의 애매모호함으로 인한 문제의 소지를 줄여야 할 것이다.
법실효성 확보문제에 있어서는 관계 규정의 정비가 우
|
|
|
근로자파견제를 노동시장 유연화의 조치로 법제화한 것이었다.
하지만 노동계에선 98년 근로자파견법이 제정된 이후 정규직 일자리가 파견으로 대체되고 있는 데다, 불법 파견이 되레 늘어나고 파견근로자의 인권이 문제 시 되는 결과를 초
|
|
|
파견만을 인정하며, 파견기간에 대하여 엄격하게 규율하고 기간을 초과하는 경우 직접 고용하는 것으로 간주하는 방향으로 파견근로자보호법을 개정하는 방안을 생각할 수 있다.
아무튼 비정규근로에 대한 노동법적 규제의 기본방향은 ①근
|
|
|
자 책임을 질 수 있도록 제도가 개선되어야 한다. 이를 위해서는 현행 파견법의 폐지, 불법파견 시 해당 노동자 직접고용, 파견과 도급의 구분 기준 강화, 사용사업자의 노동법상 사용자 책임 명시한다[(파견근로자보호 등에 관한법률) 폐지
|
|
|
자본의 입맛에 맞게 노동자를 고용할 수 있도록 노동시장의 유연성 증대를 요구하였다. IMF의 이러한 요구는 한 국가의 경제주권을 유린하는 것으로 경제위기를 빌미로 국민국가는 이제 신자유주의의 포로가 되어버렸다. 그 결과는 무엇인가?
|
|
메뉴펼치기
