|
형사소송법규칙, 법무부(법무자료50집) 1983, 105면.
설문조사, 2011. 8. 15, 조사기관: 리얼미터.
일본형법 제184조, 오스트리아 형법 제192조, 독일형법 제171조, 스위스 형법 제215조등.
헌법재판소, 2008. 10. 30. 2007헌가17ㆍ21, 2008헌가7ㆍ26, 2008헌바21ㆍ 4
|
|
|
제기하기 위한 요건
2) 당사자적격
4. 소의 절차
5. 심리의 대상
6. 재판
1) 의의
2) 기술 심리상 제척, 기피, 회피
3) 심결, 결정의 취소 판결
Ⅷ. 행정소송
Ⅸ. 집단소송
Ⅹ. 납세자소송
?. 주주대표소송
?. 광고소송
참고문헌
|
|
|
소년조선일보 http://kid.chosun.com
*참고문헌 및 자료
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/
변호사신평법률사무소 ttp://www.lawyershin.co.kr/index.php 1. 명예훼손죄의 의의
1)개념
가.형법상 명예훼손
나.민법상 명예훼손
2)특징
가.객관적 구성요건
|
|
|
헌법재판소 공개변론, 매일경제, 2008. 05. 09.
MBC뉴스, 2008.05.12
정은주 기자, ‘외도’ 이혼에 위자료 내는 부인 급증, 서울신문, 2008. 5. 12.
여태경 기자, 성적 자기결정권 침해인가… 입법정책의 문제인가, 법률신문, 2008. 05. 14.
김현준 특파원, NYT
|
|
|
헌법민법형법」, 연림출판사, 2003
♠ 김성천·김형준·공저, 「형법각론」
♠ http://www.scourt.go.kr/ <대법원>
♠ http://www.moleg.go.kr/ <법제처>
♠ http://www.ccourt.go.kr/ <헌법재판소>
♠ http://www.mnd.go.kr/ <국방부>
♠ http://www.naver.com/
♠ h
|
|
|
전락하는 간통죄는 더 이상 설득력이 없다고 판단된다. 1.문제의 제기
2.간통죄 성립의 연혁 및 다른 국가들의 입법형식
3.헌법재판소의 간통죄의 존치론 / 입장과 그 비판
4.여성이 바라보는 간통죄
5.종교계의 입장(기독교)
6.결론
|
|
|
1. 사회적 약자
1) 여성
2) 이주노동자
3) 장애인
4) 노숙자
2. 남녀고용평등법
3. 여성의 사회권의 현실
4. 남성 중심적, 악화하는 노동조건, 차별
5. 모성보호의 악화
Ⅲ. 결론
1. 구체적인 방안
2. 근본적인 방안
<참고문헌>
|
|
|
유형
1)수사과정
2) 재판과정
3) 그밖의 사유
3. 개선방안
1) 수사절차
2) 재판절차
3) 그밖의 사유
4. 현재 입법 현황
5. 관련 판례
1) 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 제21조 관련판
|
|
|
가정과 성도덕의 붕괴를 막는 역할
3) 간통은 배우자의 권리에 대한 침해
4) 피해자가 생활의 근거를 마련하는 현실적인 수단
5) 간통죄, 남녀차별의 근거가 없음
6) 간통죄에 대한 국민 법의식
7) 간통죄는 일부일처의 전통적 결혼제도 유
|
|
|
행정작용
3. 처분개념에 관한 판례
4. 판례에 대한 비판
Ⅳ. 헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행
|
|
메뉴펼치기
