|
입헌민주주의 이론과 사법심사제도
(1)법의 지배개념과 입헌민주주의
(2)헌법적 필수원칙들과 기본적 정의의 문제
(3)입헌민주주의에서 사법심사제도의 위상
(4)헌정주의와 민주주의의 관계
4.오크숏의 심의민주주의적 헌정주의
|
|
|
>
<법규명령>
<행정규칙>
<행정행위>
<법률행위적 행정행위>
<부관>
<효력>
<하자>
<행정의 중요행위형식>
<행정절차>
<행정정보의 공개>
<개인정보 보호법>
<행정상 강제집행>
<행정상 즉시강제>
<행정벌>
<새로운 의무이행 확보수단>
|
|
|
헌법 제37조 제1항에 의한 열거되지 않은 자유와 권리로서 보호
VIII. 절차적 기본권 (청구권적 기본권)
실체적 기본권을 보호하기 위한 절차를 기본권으로 보장
헌법 제26조의 청원권, 헌법 제27조의 재판청구권, 헌법 제29조의 국가배상청구권,
|
|
|
제도. 법정상속제도의 증거.
유류분의 비율 : -직계비속과 배우자=상속분×. -직계존속=상속분×. -형제자매=상속분×
상속재산 : 유증, 증여를 모두 포함.
유류분에 계산된 상속재산 : 상속개시시에 있어 재산의 가약에 증여재산의 가액은 가
|
|
|
헌법
⒉ 형사소송법
⒊ 대법원 규칙
Ⅳ. 형사소송법의 적용범위
⒈ 장소적 적용범위
⒉ 인적 적용범위
⒊ 시간적 적용범위
Ⅴ.
|
|
|
제도화하는 것으로 개인의 존엄과 양성평등을 보장하고 있는 헌법 정신에 정면으로 배치되는 것이다. 역사적으로도 호주제는 중국의 종법제와 일제 식민지 시대의 군국주의적인 천황제 이데올로기의 영향을 받은 것으로 우리 나라의 고유제
|
|
|
헌법 제10조, 제119조 제1항에 위반되지 아니하며, 조세평등주의에 위배된다고도 볼 수 없다.
(2) 국세청장의 의견
이미 헌법재판소가 합헌으로 결정한 구 상속세법 제29조의2 제4항과 이 사건 법률조항은 재산을 증여한 후 당초 증여재산을 반환
|
|
|
제도가 위헌 판결을 받은 것이다. 헌법재판소 전원재판부(주심 심창언김문희)는 10월 4일, 영화사‘장산곶매’ 대표 강헌의 신청에 따라 서울지법이 낸 위헌법률 심판제청과 영화인 유이택 등 2명이 낸 헌법 소원에 대한 결정 선고에서, 영화
|
|
|
헌법재판소는 \"형사소송의 구조를 당사자주의와 직권주의 중 어느 것으로 할 것인가의 문제는 입법정책의 문제로서 우리나라「형사소송법」은 그 해석상소송절차의 전반에 걸쳐 기본적으로 당사자주의 소송구조를 취하고 있는 것으로 이
|
|
|
절차 종료되었다 하더라도, 그 후에 수용의 목적인 공익사업이 수행되지 않거나 수용된 재산권이 당해 사업에 필요없게 된 경우 수용의 헌법상 정당성과 공공필요에 의한 재산권의 취득근거가 장래를 향하여 소멸한다』〈환매권관련 헌재판
|
|
메뉴펼치기
