|
정당의 대표들과 주요 당직자들의 발언을 참고하여야 한다고 판시하였다(목적의 위헌성 판단). Ⅰ. 위헌정당해산제도의 의의
Ⅱ. 위헌정당해산의 절차적 요건
Ⅲ. 정당해산의 절차
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
Ⅴ. 해외의 사례
|
|
|
헌법재판소와 기본권의 실현-1988년부터 1998년까지-」, 『서울대학교 법학』제40권, 3호, pp.226-253.
정종섭(2001), 『헌법연구3』, 서울: 박영사.
정종섭(2005), 『헌법소송법』, 서울: 박영사.
정종섭(2006), 「탄핵제도와 헌법디자인」, 『법과 사회』
|
|
|
헌법재판소 2001.2.22. 2000헌마25 이른바 국가유공자가산점제도 결정으로, 헌법재판소는 평등권의 침해 여부에 대한 심사는 그 심사기준에 따라 자의금지원칙에 의한 심사와 비례의 원칙에 의한 심사로 크게 나누어 볼 수 있다고 하며, 자의심
|
|
|
심판청구는 청구기간을 경과하여 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제2호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
2008. 2. 12.
재판관 이강국 재판관 민형기 재판관 이동흡
-헌법재판
|
|
|
헌법재판소란)
......... 2page
1.헌법재판소의 설립
......... 2page
2. 헌법재판소의 지위와 역할
......... 2page
II. 본론 (헌법재판소의 권한)
......... 2-6page
1. 위헌법률심판
......... 3-4page
2. 탄핵심판
......... 4page
3. 정당해산심판
|
|
|
제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법
|
|
|
1. 의의
탄핵이란, 신분의 보장된 공무원이 직무상 중대한 위법행위를 한 경우 파면시키는 제도이다. 1.의의
2. 탄핵소추 대상자
3. 탄핵의 사유
4. 탄핵의 절차
1) 탄핵소추
2) 탄핵심판
|
|
|
제도에 관한 고찰 김동환 1984
▣ \'사형제도의 이론과 실체 하\' 미수진 고시연구사 1980.5
▣死刑存廢論 이경훈 중앙사 1988
▣법과 윤리 최종고 경세원 2001
▣ 사형제도에 관한 고찰 논문 김동환 1984
▣사형론 홍문당 1950
▣ 헌법재판소 1996.11.
|
|
|
제도에 관한 연구”, 대전대학교 대학원 박사학위논문, 2001.
사형제도 개선을 위한 청문회자료집, 사법연감, 2000.
박노경, “사형폐지에 관한 연구”, 호남대학교 대학원, 박사학위논문, 2002.
헌법재판소 1996. 11.28. 선고 95헌바1 결정.
김종덕, “
|
|
|
헌법불합치결정에 관한 연구, 정유성, 연세대 대학원(석사논문), 2000
ⅹ. 동성동본금혼제도 헌법불합치결정의 의의, 김용우, 국회도서관 입법조사분석실, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성과 본의 기원
1. 기원
2. 변경
Ⅲ. 동성동본혼인금지규정
1.
|
|
메뉴펼치기
