|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
절차적 기본권(진술거부권, 변호인의 조력을 받을 권리, 구속적부심사청구권, 신속한 공개재판을 받을 권리 등), 공무담임권, 소급입법에 의한 참정권제한과 재산권박탈금지 등이 있다.
[참고문헌]
1)김현석, 증보판 헌법(헤르메스 2005)
2)홍성
|
|
|
헌법재판소의 판단, 대학교수가 여학생을 성희롱을 했는지의 여부, 근로자가 사용자로부터 성차별 또는 성희롱을 당한 경우 구제기관에 대해 서술하였다.
II. 본 론
1. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단
1) 헌법재판소의 판단
대한민국
|
|
|
제도와 내셔널 아이덴티티
[1]첫머리에 - 연합조약과 의회와 교육과 법
[2] 의회와 내셔널 아이덴티티 - 스코틀랜드 의회의 개설
[3] 스코틀랜드 사법의 하드의 측면 - 재판소제도
[4] 스코틀랜드 사법의 소프트한 측면 - 애드버킷(advocate)과 솔
|
|
|
헌법학의 접근방법
1. 해석적 접근방법
2. 기능적 접근방법
1) 목적(기능)에 따라
2) 비판
3) 차이점
3. 경험적 접근방식(비교헌법학의 전통적 연구방법)
1) 비교 검토 → 이상적 선택
2) 비판
Ⅲ. 헌법학과 중국 국가체제
1. 정치제도?정치
|
|
|
헌법재판소 신설-권한쟁의 헌법소원 신설
지방자치, 경제질서, 헌법개정규정
지방자치의 실현
경제질서
헌법개정 일원화
문제점
형사피고인의 구속적부심 청구조항이 없음 형사피의자의 국선변호인 조항이 없음
선거연령의 법률유보 부통
|
|
|
헌법재판소는 개인이 인간다운 최저생활을 하기 위해서 필요한 급여수준에 대한 결정을 하여야 한다. 적어도 헌법재판소는 현재의 생계보호수준이 빈곤으로부터 개인을 보호하기 위한 다른 제도에 의한 보호내용을 동시에 참고하여 국가의
|
|
|
재판관의 심사권은 일종의 긴급상태에서 생기는 것이며, 모순되는 법률의 규정이 존재하며, 모순 되는 구속에 직면한 재판관이 그럼에도 불구하고 소송에서 판결을 내리지 않으면 안 되는 경우이다.
(2) 헌법의 수호자의 헌법적 기능은, 일
|
|
|
헌법에 규정된 국방의 의무를 이행하는 방법으로 병역의 의무가 아닌 병역이외의 활동으로 대신할 수 있다고 판시한 헌법재판소의 말을 인용해 대체복무 제도를 합리화 시키려 하고 있다. 그러나 대체 복무 제도를 인정하게 될 경우 사회에
|
|
|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
메뉴펼치기
