|
법문사, 2003
정동윤, 민사소송법(제4전정판), 법문사, 2001
호문혁, 민사소송법(제3판), 법문사, 2004
이영섭(편), 주해민사소송법(中), 1980 Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 기판력의 주관적 범위
Ⅲ. 변론종결 후의 승계인
Ⅳ. 사안의 해결
|
|
|
해결
1. 변론종결 후의 승계인에게 기판력이 미치는지 여부
(1) 서
(2) 승계인의 범위
1) 문제의 소재
2) 학설대립
3) 검토
(3) 소송물이론에 따른 분쟁주체지위승계인의 범위
(4) 사안의 적용
2. 전소의 기판력이 소유권확인의 소에 미치는지 여부
|
|
|
소송물인 권리관계 자체가 특정승계된 경우 뿐만 아니라 소송물인 권리관계의 목적물인 계쟁물의 양도도 포함된다.
사안에서 丙은 건물의 일부에 대해 점유를 취득했으므로 계쟁물의 양수에 해당한다.
(2) 승계인의 범위
1) 소송물 자체가 양
|
|
|
후소법원이 심리해야 할 가해행위는 당초의 통관보류처분이다. 그리고 치소소송의 소송물인 처분의 위법성은 국가배상책임 성립요건으로서의 위법성과 다른 개념이므로 후소법원은 다초의 통관보류처분의 위법성을 심리할 수 있다.
|
|
|
해결
Ⅳ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 협의의 소익
3. 협의의 소익 부인사유
4. ?법률상 이익?의 의미 - 「행정소송법 제12조 제2문」
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(협의의 소익설)
5. ?법률상 이익?의 인정범위 - 「행정소송법 제12조
|
|
 |
해결하면 되지만, 파산채권의 확정이나 신분관계 및 단체의 법률관계에 있어서는 개별적·상대적 해결을 하게 되면 도리어 이해관계인의 법률생활을 혼란시킬 염려가 있다. 그 결과 판결의 효력을 일정범위의 제3자 또는 일반의 제3자에게까
|
|
|
(1) 본소의 취하. 각하
1) 참가인 동의 요부
2) 본소의 취하. 각하의 경우 독립당사자참가소송의 종료 여부
① 공동소송잔존설
② 전소송종료설
(2) 참가의 취하. 각하
1) 동의 요부
2) 본소송의 잔존
(3) 소송탈퇴
Ⅳ. 結論
[ 참고문헌 ]
|
|
|
범위와 방법
Ⅱ. 관습법상 법정지상권의 개념과 타당성
A. 개념
B. 관습법상 법정지상권의 법적 성격
C. 관습법상 법정지상권의 제도적 타당성 검토
1. 검토의 필요성
2. 타당성 부정론
3. 타당성 긍정론
4. 검토
Ⅲ. 관
|
|
|
성질)
(1). 강제적 주민투표(compulsory referendum)
(2). 선택적인 주민투표(optional referendum)
(3). 항의적 주민투표(protest referendum)
3. 주민투표제도 도입에 따른 긍정적∙부정적 측면
Ⅲ. 방폐장 입지선정과정에서 활용된 주민투표제도
|
|
메뉴펼치기
