|
전자 팔찌 제 도’의 의도와 토론 패널로 참가한 진수희 의원이 제시 한 내용에는 차이가 있었다.
자칫하면 이 차이로 인하여 패널들이 혼란을 가질 수도 있는 상황에서 손석희 아나운 서는 쟁점의 차이를 파악하고 새로운 쟁점으로 유도해
|
|
|
1. 우리 팀의 주장.
①청소년 이하 대상 재범 이상 성 범죄자들에게는 전자팔찌 착용 의무화나 신상공개 제도 등을 도입, 적용해야 한다.
2. 우리 팀 주장의 근거.
① 성 범죄는 나날이 늘고 있고 그로 인한 폐해가 심각한 수준이다.
2006년 2
|
|
|
전자감시를 실시하는 것으로 발전하게 되었다.
참고문헌
김혜정(2000), 전자감시제도의 도입 및 운영을 위한 예비연구, 한국형사정책연구원
김혜정(2005), 성폭력범죄자에 대한 전자팔찌 적용 가능성에 관한 검토, 한국형사정책연구원
중앙일
|
|
|
전자감시제도의 적용가능성에 대한 검토, 한국형사정책연구원
법무부(1999), 영국 전자감시제도 시찰보고, 법무부
세계일보(2005.5.2), 성범죄자 전자팔찌
이계경(2005), 성폭력 범죄의 현황과 실효적 대책을 위한 전제, 전자위치확인제도도입 대
|
|
|
도를 충분히 고려한 후 도입해도 늦지 않을 것이다. 이러한 점에서 성범죄 억제 정책으로서 전자팔찌 제도의 도입을 반대하는 입장이다.
Ⅷ. 전자팔찌제도 도입에 대한 개선방안 및 향후과제
1. 전자팔찌제도 도입에 대한 개선방안
우리나라
|
|
 |
Ⅰ. 머리글
1. 문제제기
2. 연구목적
Ⅱ. 전자팔찌제도의 이론적 논의
1. 전자팔찌제도의 도입 논의 배경
2. 전자팔찌제도 관련법규
Ⅲ. 연구설계
1. 연구설계
2. 성폭력 실태(재범률)
3. 각 나라별 시행제도 비교
|
|
메뉴펼치기
