|
대안적 패러다임 탐색”, 영남대, 2013 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 자문화 중심주의와 문화 사대주의 그리고 문화상대주의의 개념
2. 위 세 가지 이념을 중심으로 절대적 기준에서 문화를 판단하지 말아야 하는 이유1
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
|
|
|
. 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 객관적 의미의 역사
1. 실증주의 역사학
2. 랑케
Ⅲ. 주관적 의미의 역사
Ⅳ. 에드워드 카의 역사학
Ⅴ. 막스 베버의 ‘객관성’
Ⅵ. 절대적 상대주의의 딜레마
Ⅶ. 포스트모던 역사학
Ⅷ. 결론
|
|
|
상대주의의 기본 개념이 어떤 절대적인 진리나 규범의 절대적인 타당성을 부인하고 모든 것은 상대적이다. 즉 불변의 진리를 인정하지 않고 시간과 장소에 따라 규범이나 규칙도 달라져야 한다는 논리라고 보면 상대주의는 얼핏 보편적 가치
|
|
|
상대주의처럼 단지 있는 그대로의 문화 현상을 받아들여야 된다는 식의 주장은 앞에서 보았던 예처럼 각 문화의 잔인함이나 폭력성을 정당화 시키는 도구가 될 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 절대적 기준에서 문화를 판단하지 말아
|
|
|
절대적인 기준으로 삼는 것
- 자기 민족 중심의 역사, 전통, 관습, 언어, 신념 등을 중시하는 경향
2.2. 민족중심주의의 장단점 1. 개념 정의
1.1 민족중심주의(Ethnocentrism)
1.2 문화적 상대주의(Cultural Relativism)
2. 민족중심주의
2.1.
|
|
 |
상대주의라고 할 수 있다. 문화적 국면에서 포스트모더니즘의 상대주의는 극단적이어서 실물과 기호의 구분이 없으며 진리와 허위의 구분도 없고 역사와 환상의 구분도 없다. 포스트모더니즘에서는 분화된 각 영역들 사이의 경계가 다시 소
|
|
메뉴펼치기
