|
반론보도 청구권을 검토해야 한다.
넷째, 자문 변호사제 또는 상담변호사제 등을 두거나 법률구조공단 등과 같은 변호사단체 와 신청인을 연결시켜주는 제도를 마련해 신청인의 피해구제를 지원해야 한다.
다섯째, 피신청인 즉 언론사는 중
|
|
|
독일의 판례이론
3) 우리나라의 판례이론
10. 언론에 의한 프라이버시권 침해시 구제수단
Ⅲ. 결론
1. 프라이버시권 침해를 막기 위한 해결 방안
(1) 언론 입장에서 해결방안
(2) 정부 입장에서 해결방안
(3) 수용자 입장에서 해결방안
|
|
|
반론을 허용하여 반론권의 범위를 넓게 인정하는 데 반하여 독일형의 경우는 사실적 주장에 대하여서만 반론을 허용하여 반론권의 범위를 좁게 해석하는 것이 다르다. 정간법 제16조 및 방송법 제41조에 규정한 정정보도청구권은 정기간행물
|
|
|
반론보도나 정정보도의 문제의 해결에까지 나쁜 영향을 미칠 우려가 있다는 것을 항상 염두에 두어야 할 것이다.
참고문헌
공보처(1996), 정기간행물의등록등에관한법률 및 시행령
김서중(1996), 정기간행물 관계법의 변천과 그 적용에 관한 연
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰, 서울대 법학과 박사학위논문
- 장호순(2004), 언론의 자유와 책임, 한울 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
|
|
|
법상의 손해배상청구
1) 제 56조(손해배상책임)
2) 제 56조의2(기록의 송부 등)
3) 제 57조(손해배상청구권의 재판상의 주장제한 등)
2. 민법상의 손해배상청구
1) 근거 법률
2) 손해 액 산정의 문제점
Ⅳ. 민사소송
Ⅴ. 형사소송
1. 범죄투
|
|
|
법 제21조 4항에서는 “언론ㆍ출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를 침 해하여서는 아니 된다. ”라고 규정하고 있다.
ㄴ) 언론ㆍ출판에 대한 반론보도청구권과 추후보도청구권
- 정기간행물에 공표된 사실적 주장에 의하
|
|
|
법』, 박영사, 2001.
허영, 『한국헌법론』, 박영사, 2003.
홍성방, 『개정판 헌법학』, 현암사, 2003.
【논문】
김배원, 「정보기본권」, 고시계 2002. 10.
권영준, 「반론권에 관한 고찰」, 한양대 법학논총14,1997, p.248-249.
법원행정처, 「언론보도와
|
|
|
법 개정에 대한 비판적 고찰, 한국언론법학회
박형상(2001) - 정간법 개정에 관한 법률적 쟁점들, 21세기언론연구소
양삼승(2003) - 정간법 개정안과 중재제도의 개선, 언론중재위원회 . 개요
Ⅱ. 정간법(정기간행물등록등에관한법률)의 필
|
|
|
2. 초상/사진 3. 음성 4. 본인과 동일시할 수 있는 물건
5. 역할모방
Ⅵ 퍼블리시티권 침해에 대한 구제
1. 손해배상
(1) 재산적 손해 (2)위자료
2. 부당이득반환
3. 명예회복에 적당한 처분
4. 반론보도청구
5. 금지청구
|
|
메뉴펼치기
