|
표현들이 가지고 있는 불명확성 때문에 위헌의 소지가 있다. 헌법상 표현의 자유를 과도하게 침해할 여지가 있는 것이다.
Ⅴ. 結
주지하는 바와 같이 수많은 사이버범죄 유형중 사이버음란물 및 사이버스토킹에 대하여는 정보통신망이용촉
|
|
|
법상의 사기죄 등 오프라인에서 적용되는 각종의 형사법규에 의하여 법금되고 있는 행위들에 대하여 인터넷 실명제와 같은 별도의 장치를 마련하는 것은 범죄수사를 위한 편의적 발상이고 광범위하게 표현의 자유를 침해하게 된다고 한다.
|
|
|
표현의 방법 등 표현 자체에 관한 제반 사정을 감안하고 그 표현에 의해 훼손되거나 훼손될 수 있는 명예훼손의 침해 정도를 비교 및 고려하여 결정하게 된다.
Ⅳ. 결론
인터넷상의 명예훼손 여부의 결정을 정보통신망법과 판례를 중심으로
|
|
|
인터넷 사이트에 대하여는 전기통신사업법 및 동법 시행령에 의하여 정보통신윤리위원회의 단속을 통해 관련 정보의 시정 또는 사이트 폐쇄 등이 가능할 뿐이다. 이른바 '표현의 자유'등 헌법적 권리를 보장하기 위하여 인터넷사이트의 내용
|
|
|
인터넷언론사의 범위를 정하고 인터넷선거보도심의위원회가 이를 결정·게시하며 허위정보로 인한 피해를 짧은 선거운동기간 중 치유하기 불가능하고 ‘실명확인’ 표시만이 나타나는 점 을 고려하면, 위 조항들이 표현의 자유 등을 침해한
|
|
|
인터넷언론사의 범위를 정하고 인터넷선거보도심의위원회가 이를 결정·게시하며 허위정보로 인한 피해를 짧은 선거운동기간 중 치유하기 불가능하고 ‘실명확인’ 표시만이 나타나는 점 을 고려하면, 위 조항들이 표현의 자유 등을 침해한
|
|
|
사용할 것을 동의하고 넘겨준 개인 정보를 개인 신상의 확인이라는 용도로 사용한다는 것은 프라이버시의 원칙을 침해하는 것이자 현행 법률에도 위배된다. 앞에서 보아왔듯이 인터넷 실명제는 분명히 헌법과 법률에 위배되는 것이다. 정부
|
|
|
사용할 것을 동의하고 넘겨준 개인 정보를 개인 신상의 확인이라는 용도로 사용한다는 것은 프라이버시의 원칙을 침해하는 것이자 현행 법률에도 위배된다. 앞에서 보아왔듯이 인터넷 실명제는 분명히 헌법과 법률에 위배되는 것이다. 정부
|
|
|
정보를 사전에 국민에게 제공함으로써 국민의 알권리를 보장하고 국정운영에 대한 국민참여와 투명성을 제고시키기 위한 제도적 장치를 의미한다.
2. 정보공개제도의 필요성
1) 국민의 알권리 보장
헌법상 언론출판의 자유에서 비롯된 국민
|
|
|
헌법 하에서 인격권이나 행복추구권, 사생활의 비밀과 자유, 헌법에 열거되지 아니한 기본권 등이 함께 규정되어 있음으로 인하여 기본권규정의 체계적 이해가 극도로 어렵게 되어 있다는 데서 연유하는 것으로 보인다. 하지만 개인정보결정
|
|
메뉴펼치기
