|
(2) 정치사회개혁사상
3. 유학에 대한 연구
4. 기술 관료로서의 업적
5. 정조와 정약용의 관계 그리고 이용후생학
6. 천주교를 부정한 배교자였는가...론
다산 사상과 업적의 역사적 의의
Ⅲ. 결론
|
|
|
정약용 철학의 형성과 체계에 관한 연구-주자학과 서학에 대한 비판적 수용과정을 중심으로-, 연세대학교 대학원, 2006.
송영배, 다산 철학과 『천주실의』의 패러다임 비교 연구, 한국실학연구, 2000. 제2호, 한국 실학연구회, 민창문화사, 2000.
|
|
|
정약용에게 대한 이야기가 주류로 다루며, 그에 비해 정약용의 셋째 형 정약종에 관해서는 아주 작은 지면만 할애하고 있다.
또한 오늘날 교계에서도 순교자 정약종보다 배교자 정약용을 더 위대한 천주교인으로 내세우고 있다. 우리 역사에
|
|
|
정약용이 과연 실학자인가? 아니면 천주교도인가? 유학자인가? 라는 말을 무심코 던져 보았다. 그리고 그것에 대한 질문은 쉽게 내릴 수 있는 결론이 아니었다.
실학자의 대두로 서있는 다산은 기본적 성격과 사변으로 보았을 때 유학자이면
|
|
|
정약용 철학의 형성과 체계에 관한 연구-주자학과 서학에 대한 비판적 수용과정을 중심으로-, 연세대학교 대학원, 2006.
신용하, 조선후기 실학파의 사회사상연구, 지식산업사, 1969.
정성철, 실학파의 철학사상과 사회정치적 견해(상), 도서출판
|
|
 |
천주교도가 아니다’라는 근거하에 자진출두 하는 모습속 에서도 알 수 있다.
결국 정약용 일파의 몰락은 조선정치의 특성상 국왕이 차지하는 비중을 누구나 잘 알고 있음에도 왕의 신변보호를 게을리 한데다 정약용은 이 사실을 직접적으
|
|
메뉴펼치기
