|
사형제도 찬반 논의
1) 주요 사형제도 찬반 논리 요약
2) 사형제도 찬성론(존치론)
가) 더 많은 생명권을 보호하기 위해
나) 오판의 가능성을 수용해야
다) 범죄 예방 효과
라) 피해보상 차원
3) 사형제도 폐지론
가) 생명권과 인간존엄
|
|
|
'확정판결이 곧 진실이다' 는 우상숭배는 '억울한 사형'의 토양이다. Ⅰ. 머 리 말
Ⅱ. 전세계 사형제도의 현황
Ⅲ. 우리나라 사형제도의 현황
Ⅳ. 사형존치론자의 주장
Ⅴ. 사형폐지론자의 주장
Ⅵ. 여론조사결과
Ⅶ. 맺 음 말
|
|
|
사형이 비공식적으로 폐지된 국가이다. 사형제도의 폐지 찬성vs반대
사형제도란 무엇인가?
<사형제도 폐지론(1)>
폐지론에 대한 입장(1)
<사형제도 폐지론(2)>
폐지론에 대한 입장(2)
<사형제도 존치론(1)>
존치론에 대한 입장(1)
<
|
|
|
사형은 현실의 제도로부터 역사적 유물로 전화되어야 한다.
다만 사형규정을 두고 있는 입법, 사형을 선고하고 그것이 위헌이 아님을 주장하는 법률가, 그리고 사형을 지지하는 국민을 두고 있는 이상 (그 이유가 어쨌든간에) 사형폐지론이
|
|
|
Ⅱ．본론
１．존속살해죄의 정의
２．존속살해죄 존치론
３．존속살해죄 폐지론
４．존속살해죄에 대한 분석
⓵ 고전주의 이론을 통한 분석
⓶ 실증적 분석
Ⅲ．결론
Ⅳ．참고문헌
|
|
 |
론의 검토----------------------------- page 30
제2장 국가 보안법 폐지 반대 입장의 논거------------------------------- page 31
제1절 공안검사 출신 장윤식 국회의원의 국가 보안법
폐지 반대 주장--------------------------------------------------- page 3
|
|
|
론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살
|
|
|
사형집행현황과 사형제도 개선에 관한 연구,
순천향대학교 대학원 석사학위 논문, 2001.
전광호, 사형제도 폐지에 관한 연구,
연세대학교 대학원 석사학위 논문, 2000.
정아영, 사형폐지론에 관한 연구,
인하대학교 대학원 석사학위 논문, 1991.
|
|
|
론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절 사형존치론과 사형폐지론의 비교 분석과 개선방향
|
|
|
론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선
|
|
메뉴펼치기
