|
우리가 너무나 오랫동안 부계사회의 관습에 길들여진 결과라 생각됩니다.
◈ 자 료 출 처
양계혈통, http://root.re.kr/
대법원, http://www.scourt.go.kr/ 1. 동성동본금혼법 이란
2. 헌법재판소의 위헌결정
3. 조속한 입법개정과 의식변화의 필요
|
|
|
민법 개정안에 대한 '수정안'이라는 이름으로 국회법사위에 제출되고, 법사위 소속 의원들을 상대로 일정한 성공을 거둘 수 있었다는 사실은 우리 학계와 정치계의 천박한 풍조를 그대로 드러내는 것이다. '연합회안'은 동성동본금혼에 관한
|
|
|
동성동본금혼' 규정의 삭제도 결국은 이루어지지 못한 경험에 비추어 볼 때, 호주제 폐지의 문제는 그 어느 때보다 훨씬 더 논리적인 설득과 국민적 공감대를 얻어내기 한 노력이 요구된다고 하겠다.
헌법소원은 호주제의 부당성을 밝히는데
|
|
|
조항을 폐지하였다. 이에 따라 우리 사회에서도 이제는 존속살해죄를 폐지해야 할 것이다. 1. 동성동본 간의 혼인을 금지하는 것은 헌법에 위반된다는 헌법 재판소 결정문을 찾아 읽어 보고, 이 결정문은 위 두 주장 중 어떤 주장과 가까운
|
|
|
민법, 헌법조항
이화여대 법과대학 홈페이지
네이버 백과사전, 뉴스
여성가족부 홈페이지
동아일보 서론
남여갈등의 개념,
발생원인
성장과정의 차이
헌법에 나타난 남여의 ‘동등한 권리’
본론
남여갈등의 예들
1)병역가산점
2
|
|
|
:
과 목 명 :
교 수 명 :
학 과 :
학 번 :
이 름 :
REPORT
제 출 일 :
과 목 명 :
교 수 명 :
학 과 :
학 번 :
이 름 :
|
|
|
동성동본 부부에게 특별법으로 혼인신고를 허락하고 있다. 일제 당국도 식민지 헌법에서 동성동본 불혼을 명시했다. 정작 자신들은 동성동본 불혼 관습이 애초에 없으면서도 식민 백성들의 민감한 관습문제를 굳이 건드릴 필요가 없다는 판
|
|
|
동성간에는 사랑도 결혼도 할 수 없다?
동성간의 결혼 - 동성간에는 사랑도 결혼도 할 수 없다?!
ⅲ) 할아버지가 같다는 이유로 사랑을 할 수 없다?
동성동본간의 사랑 - 혈족간에는 사랑도 결혼도 하면 안된다?!
ⅳ) 근친상간
|
|
|
헌법
2. 가족법(민법)
1) 개요
2) 2005년 민법 개정의 주요 내용
(1) 호주제도의 폐지와 가족범위
(2) 자녀의 성(性)과 부성추종의 원칙 완화
(3) 동성동본 혼인금지 폐지
(4) 여자의 재혼 금지기간의 폐지
(5) 친생
|
|
|
헌법(憲法) 제36조 제1항의 규정(規定)에 반(反)하는 것이 아니다.
2. 동성동본혼인의 헌법불합치결정에서 동조항이 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권과 헌법 제36조제1항을 침해한 것이라고 판시
3. 당구장 출입금지 = 행복추구
|
|
메뉴펼치기
