|
意義와 性質 (조례의 의의와 성질)
2. 條例의 機能과 種類 및 法的地位 (조례의 기능과 종류 및 법적지위)
3. 條例制定權의 範圍와 限界 (조례제정권의 법위와 한계)
4. 條例制定에 대한 國家의 統制 (조례제정에 대한 국가의 통제)
Ⅲ. 結論
|
|
|
조례를 제정하기 위하여 진지한 자세를 가지고 조례제정권의 범위와 한계에 대해 논의해 볼 필요가 있다.
일본 지방자치법은 법령에 위반되지 않는 범위 내에서 조례를 제정할 수 있도록 규정하고 있는데 반해 우리 지방자치법은 법령의 범
|
|
|
조례안에 대한 지방자치단체의 장의 재의요구 등에 관한 일반적인 기준\", 고시계,통권 471호,1996. 朴源永,條例의 法理에 관한 硏究, 東亞法學,창간호,1985. 徐元宇,條例制定權의 範圍와 限界,考試界,1993.3. 신승훈,\"조례제정을 통하여 본 중앙정
|
|
|
조례제정권의 범위, 지방자치법연구 제5권 제2호, 2005.
김태웅, 자치입법권에 관한 연구, 조선대학교 박사학위논문, 2008.
류시조, 지방자치제의 보장을 위한 논의와 한계, 공법학연구 제11권 제1호, 2010. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 조례 제정의
|
|
|
조례 제 개정이 이루어 져야 할 것이다.
참고문헌
김명길(1992), 통치행위와 자치입법, 조례제정권의 범위, 한국공법학회
김병훈, 조례제정권의 법적성질에 관한 연구 박사학위논문, 충남대학교대학원
김현진(1996), 조례제정권의 범위와 한계
|
|
 |
조례에 위임하고 있으므로, 지방자치단체의 조례로 제정될 부동산중개업자의 수수료의 범위 및 한도에 관하여는 누구라도 구체적 예측이 가능하다고 할 것이므로 중개업법 제20조 제3항은 위임입법의 한계를 벗어난 것이라고 할 수 없다는
|
|
메뉴펼치기
