|
뇌사상태에서 장기를 적출하는 것이 합법화되어야 하며, 뇌사자를 살아있는 사람이라고 해서는 장기적출이 합법화되기 어렵다.
2. 뇌사의 반대입장
① 인간생명의 존엄성을 이유로 한 반대는 뇌사설의 주장이 장기이식의 필요와 결부된 점을
|
|
|
존엄성 문제
2) 안락사 오남용 문제
3) 죽음의 대한 부정확한 판단
4) 불안정한 환자들의 자율적 선택
5) 생명 연장과 경제적 문제
7. 안락사 찬성 입장 분석
1) 인간답게 죽을 권리
2) 가족의 경제적 · 정신적 부담
3) 생명 연장 치료
4)
|
|
|
뇌사자로부터 장기를 적출하여 이식수술을 함에 있어서는 갑작스럽게 생긴 일이기 때문에 본인은 물론 가족들도 기증에 대한 생각을 미쳐 하지 못한 경우가 대부분이고, 장기의 보존시간이 짧으므로 입원병원의 결정에 따르는 실정이다. 장
|
|
|
뇌사판정을 받았을 경우에 어떻게 다룰 것인가(치료 또는 이식)와 밟아야하는 수속 등을 명시하는 각서를 받는 제도를 시행할 수 있다.
윤리적 문제점을 보완하기 위해 호스피스와 같은 존엄성 회복을 위한 운동과 적절한 투자가 필요할 것
|
|
|
뇌사자를 치료할 생각은 않고, 장기이식 등 다른 곳에 눈독 들일 가능성 너무 일찍 치료를 포기하게 될 가능성 장기이식과 같은 이익에 눈멀어 인간의 존엄성이 경시되면 기형, 정신지체, 장애, 노인에 대한 냉대 폭력, 살인, 강간 등의 윤리
|
|
 |
존엄성과 자기 결정권을 보호한다는 점에서 안락사에 대한 입법은 필요성이 충분하다.
1. 제언
안락사를 입법화할 경우, 생명 경시 풍조의 확산이 우려되고 환자의 죽을 권리라는 이름하에 간단하게 입법에 근거하여 처리하게 될 가능성이 있
|
|
메뉴펼치기
