|
위헌제기
1. 주요쟁점
2. 헌법재판소 판결
제4절 위헌 판결에 대한 반론
제5절 위헌판결의 영향
Ⅳ. 종합부동산세의 개선방안
제1절 과세정책 및 과세체계 단순화
1. 보유세제 보완
2. 넓은 세원 낮은 세율
|
|
|
증가하였는가
선행 연구 분석 1.서론
- 연구목적 및 배경
1.선행 연구
2.본론 - 각종 세제 설명
1) 세제 변화 과정의 도식화
2) 세제 변화에 따른 CASE 설명
3) 종부세 위헌 판결 이후 시장의 변화
4. 결론 – 요약
|
|
|
위헌판결의 요지는 ‘조세회피 방지 목적만으로는 평등권 침해와 결혼한 사람에 대한 불이익을 정당화할 수 없다’는 것이었습니다.
종부세의 목적은 단순히 조세회피를 방지하는 것이 아니라 투기억제와 부동산시장 안정을 통해 더 많은
|
|
|
종부세 과세 대상이 아니다. 공시지가가 6억원을 넘어 수십억원에 달하는 논과 밭, 산을 소유하고 있더라도 기존 보유세인 종합토지세(이하 종토세) 외에는 추가 과세가 없는 것이다.
더군다나 내년부터 농지법이 개정돼 도시민의 농지취득이
|
|
|
위헌성을 주장하는 입장
Ⅳ종합부동산세 부과 합헌판결 배경
1사건의 내용
2 종부세의 합헌 근거
1) 종합부동산세 ‘평등의 원칙’ 위반 여부
2) 재산권 보장의 원칙 위반여부
3) 소급입법에 의한 재산권 박탈 금지원칙 위반 여부
4) 신
|
|
 |
위헌결정과 향후 과제, 국회법제처, 2012. 9. 14
김재범, 익명성 폐해: 자정만으론 해결 어렵다, 국회보 8월호, 2005
권헌영, 게시판이용자 본인확인제 위헌판결 파문과 반향 그리고 각오, 2012. 09. 칼럼
문재완, 인터넷 실명제와 익명 표현의 자유,
|
|
|
위헌판결에 대한 장애우의 입장」, 『여성과 사회, 제11호』,한국여성연구소, 2000.
류재일, 「군복무가산점제도 폐지원인에 관한 연구」, 연세대 석사학위논문, 2003.
박선영, 안상수, 김영택, 곽용수, 장명선, 「군복무에 대한 사회통합적 보상
|
|
|
판결취지 등을 고려할 때 대통령과 대법원장의 인사권한을 부당하게 제약하는 것으로 그 위헌성을 면하기 어렵다고 본다.
Ⅳ. 결론
정책의 책임있는 추진 및 권력의 부패를 방지하기 위하여는 필연적으로 대통령의 인사권을 견제하여야 한다
|
|
|
판결)
하고 있다. 김건식, 전게서, 272면
이에 따르게 되면, 실제 얻은 이익보다 더 많은 액수를 반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진다.
6.返還節次
(1)請求權者
1차적 청구권자는
|
|
|
판결
신문
[경향신문] 2008.07.17.
[뉴시스] 2008-10-08
[데일리안] 2008-10-08.
[대한민국 정책포털] 2008.07.22.
[연합뉴스] 2008-10-06, 09.02.07.
기타문헌
나경원 의원 대표발의, “정보통신망 이용촉 진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안,” 의안번
|
|
메뉴펼치기
