|
으로써 그들의 주장을 관철시키기 위하여 한 쟁의행위라 할 것이나, 쟁의행위의 적법한 절차를 거치지 아니하였음은 물론 이로 인하여 공익에 커다란 영향을 미치는 공사의 정상적인 업무운영이 방해되었을 뿐만 아니라 전화고장수리 등을
|
|
|
검토
4. 쟁의행위권 행사의 한계
(1) 정리해고에 대한 쟁의행위 대상성
1) 정리해고 쟁의행위 대상성 부정 견해
2) 정리해고 쟁의행위 대상성 긍정 견해
3) 검토
(2) 준법투쟁의 쟁의행위 해당성
1) 준법투쟁의 쟁의행위 해당성 여부
2) 시
|
|
|
준법투쟁(遵法鬪爭)
1.의 의
2.정당성 여부
(1)쟁의행위 긍정설
(2)이분설
(3)쟁의행위 부정설
(4)준법투쟁의 유형별 검토성
(5)소 결
1)연장 및 휴일근로의 거부
2)휴가의 집단적인 사용
3)집단 사표의 제출
4)동시이행
|
|
|
준법투쟁의 쟁의행위성 여부와 정당성 판단에 대하여 살펴보았다.
일반적으로 준법투쟁은 주로 쟁의행위가 제한금지되어 있는 공익사업을 중심으로 전개되었는바 이러한 준법투쟁이라는 용어는 쟁의행위 제한금지에 대한 반작용이라는 의
|
|
|
준법투쟁이 쟁의행위에 해당하더라도 그 정당성 판단에는 준법투쟁의 특수성에 유의한 실질적 구체적 판단이 요구된다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 준법투쟁의 유형
Ⅲ. 준법투쟁의 쟁의행위 해당 여부
Ⅳ. 유형별 쟁의행위 해당여부
|
|
 |
제1절 채증활동의 강화
제2절 시민 참관단의 적극적 활용
제3절 준법집회 협정(MOU)의 활성화
제4절 대응 경찰관들에 대한 교육훈련의 강화
제5절 강력한 법집행을 위한 입법
제6절 근본적인 문제의 해결
제6장 결론
|
|
|
대표를 선출하고 그들에게 정치를 일임하는 대의 민주주의가 채택되고 있다. 그러나 국민의 대표가 되어야 할 국회의원들과 국민을 위해 봉사해야할 대통령 그리고 행정 관료들은 오히려 그들의 잇속만 챙겨 그들을 믿고 뽑아준 국민들을 실
|
|
|
대표제도와 여성정치참여 확대”, 밝은 정치, 한국여성정치연맹, 2002
조정관, “국회의원 선거제도 개혁대안의 검토”, 한국선거연구회 발표논문집, 2001
조현수, “여성의 지방의정 참여 확대 방안 연구”, 인하대학교 교육대학원 석사학위논
|
|
메뉴펼치기
