|
민법 이후라는 것을 알 수 있다.
그리고 일본의 일반화 할 수는 없겠지만 책에서 대부분 가족 문제에 대하여 개인의 전통적인 가치 회복을 중시한 반면 한국 학자들은 변화하는 시대에 맞춘 윤리를 강조 했다.
물론 분명 비슷한 것 같지만 너
|
|
|
중국의 종법제에 기하고 일본의 천황제적 가족관에 이데올로기를이식하여 만들어진 구 민법상의 호주권은 가족에 대하여 무제한적인 간섭권을 가진 것으로 호주의 권리라고 하기보다는 호주의 권력이라고 표현함이 적절할 것이다. 이러한
|
|
|
민법
결혼의 실질적 성립요건으로 진정한 혼인의 의사를, 형식적 요건으로 혼인신고를 요구하며, 두가지중 하나라도 충족하지 못할 경우 혼인 무효 사유로 규정돼 있으며(민법 제812조.제815조 참조). 판례 역시 혼인신고가 되어 있다 하더라
|
|
|
중국의 유교적 영향과 압력으로 우리나라에 받아드려졌는데 동원칙의 기원지인 중국에서도 이미 버려버린 원칙이다. 또 외국의 입법례에도 근친혼금지규정만 있지 동성동본금혼의 원칙은 없음을 알았고, 동원칙은 우리 민법제정당시부터
|
|
|
중국에서는 사망하면 모두 화장하고 사후 1～3년까지만 딸, 아들 구별하지 않고 제사를 지낸다. 남성을 중심으로 위계적 서열을 매기기 위해서 이름에 집어넣었던 돌림자도 이미 중국, 대만에서는 쓰지 않으며 화교들도 쓰지 않는다. 제사, 돌
|
|
|
중국 정부가 임명한 400명으로 구성된 선출위원회에 의해 선출되었다. 그러나 기본법에 규정된 대로 향후 언제가는 보통선거로 선출될 것이다.
민법과 형법은 대체로 영국 코먼로에서 따온 것이다. 기본법에는 이러한 체제가 그대로 유지되는
|
|
|
민법에 의하여 성년일 것
품행이 단정할 것
자신의 자산이나 기능에 의하거나 생계를 같이 하는 가족에 의존하여
생계를 유지하는 능력이 있을 것
국어능력 및 대한민국의 풍습에 대한 이해 등 대한민국의 국민으로서의
기본 소양을 갖추
|
|
|
민법) 영국과 미국에서는 아버지 성을 따르는 관습이 있었으나, 미국의 경우 대부분의 주에서 성은 양친의 협의에 의해 자유로 정할 수 있는 것으로 되었고, 영국의 경우 역시 아버지 또는 어머니 성을 선택하는 것이 가능하다. 러시아와 중국
|
|
|
민법의 구조
3) 호주제도의 전체주의적 본질
4) 호주제도의 이식과정
5) 조선관습의 왜곡
3. 외국의 사례
1) 일본의 부부중심 호적등재제도
2) 중국의 호구등기
3) 대만의 호장제
4) 독일의 가족부
5) 프랑스의 사건별 편제방식
6)
|
|
|
사는 상태
2. 동성연애
3. 동거
4. 집단 결혼
Ⅴ. 가족제도와 제주도
Ⅵ. 가족제도와 가부장제
Ⅶ. 가족제도의 사례
1. 일본
2. 중국
3. 독일
4. 프랑스
5. 스위스
6. 영국, 미국
7. 인도
Ⅷ. 가족제도의 문제점과 해결책
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
