|
관료제설간의 쟁점으로 우선 개념으로 문제로, (제한적) 신분제 개방성에 근거하여 성장한 관료와 혈연적 계승으로 기득권을 유지한 귀족의 개념에 대한 분석이 주를 이루면서 지배층의 성격과 고려 사회변화의 역동성에 대한 논의가 이루어
|
|
|
지배층의 성격에 대한 귀족제설과 관료제설 논쟁을 여러 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 관료제론자들은 주로 서양의 귀족제 개념을 바탕으로 법제적 특권과 신분의 영속성을 누리는 귀족들이 고려에 존재하지 않았다고 주장한다. 반면에 귀
|
|
|
관료제가 바탕이 된 조선사회와의 비교를 통해 지배층의 귀족적 성향이 - 어느 시대를 막론하고 지배층은 귀족적 성향을 띠게 마련이겠지만 - 조선시대보다 강하게 나타났음을 알 수 있다. 이는 역사발전의 과정이 과거 혈연 중심적 사회에서
|
|
|
관료제의 구조적 특징과 조직, 인사행정체계 및 문제점과 개선방안에 대해서 알아보고 통계자료를 통해 중국과 한국의 관료제에 대해 간접비교를 해보았다. 중국의 관료제는 과거 전통적인 유교문화와 사회주의 체제의 잔재로 인해 권위주
|
|
|
관료제 : 정권별 관료문화 경향분석, 서울대학교 한국행정연구소, 2011
박천오 - 관료 조직의 역기능 연구, 명지대학교정부행정연구센터, 2004
유석훈 - 한국 관료부패 원인과 개선방안에 관한연구, 광주대학교, 2008
이정복 - 관료적 권위주의론
|
|
메뉴펼치기
