|
성격
1. 행정행위성 여부
2. 확약과 다른 행위유형과의 구별
(1) 교시
(2) 공법상 계약
(3) 예비결정(사전결정)
(4) 가(잠정적)행정행위
(5) 부분허가
Ⅲ. 계약의 근거 및 자유성
1. 근거
2. 확약의 한계
(1) 기속행위와 확약
(
|
|
|
인정할 때에는 회의의 일시만을 의원에게 통지하고 개의할 수 있다.
2. 관련기사
헌재,"작년 말 법안 날치기 통과는 국회의원 권한침해" [중앙일보 1997-07-16 00:00]
지난해 말 임시국회에서 신한국당이 단독 처리한 노동관계법과 안기부법등 5개
|
|
|
소송의 방법을 통하여 손해배상청구를 할 수 있을 것이며, 사실행위에 의하여 생긴 위법상태의 제거를 위해서는 독일에서 인정되고 있는 공법상의 결과제법청구(結果除法請求)권의 법리(法理)가 수용(受容)될 필요가 있다고 본다. Ⅰ. 공
|
|
|
하는 것이라고 할 것이므로 ...... 상당인과관계가 있다. 1. 국가배상법
1) 헌법 제29조 1항
2) 의의
3) 성격
2. 요건
1) 공무원
2) 직무
3) 집행함에 당하여
4) 고의 또는 과실
5) 법령에 위반(위법성)
6) 손해발생 및 인과관계
|
|
|
지방자치단체의 금연조례의 제정문제
1.조례제정권의 의의
2.조례제정 절차
3.조례제정권의 범위와 한계
(1)법치국가의 원리
(2)법률우위의 원칙
(3)법률유보의 원칙
4.조례제정범위 한계 위반의 효과
5.통제장치
6.소결론
|
|
|
취소되었거나 철거, 개축 등의 시정명령을 받고 이행하지 아니한 건축물을 사용하여 영업을 하기 위하여 영업허가를 신청한 경우에는 관계 행정기관의 장에게 당해 영업허가를 하지 아니하도록 요청할 수 있고, 요청을 받은 자는 특별한 이
|
|
|
인정될 만한 상당한 이유가 있는 경우"에 해당한다고 볼 수 없다고 하여 이 사건 처분이 위법하다고 판단하였다.
_ 앞에서 본 법리와 관계 법령의 규정 및 관계 증거들을 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 인정 및 판단은 수긍이 되고
|
|
|
같이 때로는 사정판결이 필요한 경우에 활용하는 판단이 필요하다.
③다만, 직권사정판결을 인정하는 判例의 태도는 바뀌어야 할 것으로 본다. I. 의의 및 논점
II. 요건
III. 적용범위
IV. 위법성판단기준시
V. 효과
VI. 마치며
|
|
|
취소소송에서 대법원은 체육시설업신고수리거부처분이 법적 행위가 아닌 사실행위임(처분성의 결여)을 이유로 원고의 청구를 각하함이 옳았을 것이다. "체육법"상 신고체육시설업의 신고의 성질에 대한 대법원판례의 변경을 기대해 본다.&nb
|
|
|
소송제도의 변화가 요구된다. 현실적으로 행정소송에 있어서 이행소송이 인정되지 않는 관계로 요보장의 급여주체에 의해 거부되면, 취소소송을 거쳐 부작위위법확인소송을 한 후 종국적으로 손해배상소송으로 해결할 수밖에 없다. 이는 재
|
|
메뉴펼치기
