|
우리 사회에서는 아직 충분히 논의조차 되지 못하고 있다. 그러나 분명한 것은, 칸트의 응보는 복수가 아니었음을 기억해야 할 것이다. 목록
1. 서론
2. 본론
가. 칸트의 칸트의 의무 윤리
나. 칸트의 법철학과 사형제
3. 결론
|
|
|
접착제로 붙인다고 해서 살아날 수 있는 것이 아니므로 깊은 고려가 필요할 것이다.
<참고문헌>
-칸트 의무윤리 이론. 첨부자료(PPT) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 칸트의 의무윤리
2. 칸트의 의무윤리에 대한 사형제
Ⅲ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
칸트 이론을 적용했다.
한편으로는 칸트 철학을 살펴보면서 지나치게 합리적인 것만을 강조하지는 않았는지, 과연 이성만이 보편성을 지녔다고 믿어야 하는지, 실제로 한 인간 내에서 인간의 경향성이 이성과 확실히 구분되는지에 관해 의
|
|
|
칸트는 의무에 관한 또 하나의 개념을 규정하고 있다.
“의무는 법칙에 대한 외경심에서 유래하는 행위의 필연성이다.”
여기서의 법칙은 칸트가 말하고 있는 도덕 법칙, 실천법칙, 윤리법칙 등을 뜻한다. 물론 이 셋은 서로 다른 것이 아니다
|
|
|
칸트의 이론을 적용했을 때, 이 내용을 가지고 수업을 할 경우 어떤 결론을 내려야 할지 아직 잘 모르겠다.
어찌 보면 이것은 두 가지의 불변적 진리 중 어느 하나에 우선순위를 두고 판단해야하는 사례가 될 것 같은데, 이렇게 된다면 법칙이
|
|
메뉴펼치기
