|
탄핵사유는 대통령에 대한 탄핵사유로서의 '중대한 범죄 및 비행'(high crimes and misdemeanors)보다 넓게 해석해야 한다는 주장이다. 실제로도 여러 탄핵사건에서 법관의 탄핵사유는 대통령의 경우보다 낮은 기준을 적용하고 있음을 볼 때 탄핵소추
|
|
|
대통령 탄핵소추에 관한 토론회 지정토론, 인권과 정의 2004. 5, 37p
-송기춘, 우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 2004. 6, 『공법연구』 제32집 제5호, 438p
-"대통령노무현에 대한 탄핵심판사건(2004헌나1)에 관한 법학교수 의견서"(명단:총 52
|
|
|
대통령에 대한 3개 항목의 탄핵결의안을 표결에 부쳤으나, 닉슨은 총회에서 탄핵절차가 개시되기 전에 사임했다. 1998년 12월 하원은 윌리엄 J. 클린턴 대통령이 그와 백악관 인턴 직원인 모니카 르윈스키와의 성추문 사건에 대한 조사를 방해
|
|
|
대통령과의 비유 대상으로 똑같이 ´탄핵´상황에 몰렸던 미국의 클린턴 대통령도 적시했다. 그는 "클린턴의 르윈스키 스캔들은 미합중국 대통령직을 허화(虛畵)로 만들었지만 대중은 그의 탄핵을 원치 않았고, 그런 여론을 알아차린 클린턴
|
|
|
클린턴 대통령은 5개월 간의 탄핵절차의 속박으로부터 해방되었으나 국민으로부터의 강한 비난 여론을 벗어날 수는 없었다.
클린턴의 탄핵사건에서 비춰지는 문제점은 여러 관점에서 지적될 수 있었다. 첫째, 탄핵소추권자인 하원이 독자적
|
|
메뉴펼치기
