|
편제
제4장. 호주제 폐지의 추진방향
1. 입법부에서의 접근방향: 공청회 개최 및 법조문 개정
2. 정부에서의 접근방향: 공청회 개최 및 개정안 제출
3. 민간 시민단체의 접근방향: 헌법소원과 시민운동
|
|
|
탄핵 심판 청구는 기각되며, 즉시 노 대통령에 대한 권한 정지도 해제된다.
우리가 가장 걱정되는 것은 정치권과 외곽세력, 시민단체 등이 저마다 헌법재판소의 탄핵심사에 영향을 주려는 듯한 행동을 서슴치 않고 있다는 점이다. 탄핵에 대
|
|
|
탄핵의 의의
Ⅲ. 탄핵사건의 개요
Ⅳ. 노무현대통령의 탄핵사유
Ⅴ. 헌법재판소의 결정
Ⅵ. 탄핵의 영향
1. 경제
2. 정치
3. 국민
Ⅶ. 각 분야의 다양한 의견
1. 학계․법조계
2. 언론
3. 네티즌
4. 기타의견
|
|
|
심판을 받게 됨을 인식하고 국민의 대표기관으로서 책임을 가지고 나라의 발전과 국민의 이익을 위해 일해야 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 탄핵제도
1. 탄핵의 개념
2. 우리나라의 탄핵제도
Ⅲ. 탄핵의 헌법쟁점화
1. 탄핵의 헌법쟁점화
|
|
|
바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로 이를 기각하기로 하여, 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정이 났다. 없음
|
|
|
심판에 있어 집중심리를 의무화하는 규정을 만들어야 한다. 우리 헌법 제65조 3항은 세계적으로 드물게 국회의 탄핵소추 결의만으로 피소추자의 권한행사가 정지되게 하고 있다. 특히 대통령의 권한행사 정지는 비록 국무총리의 권한대행이
|
|
|
탄핵소추에 대해서는 헌법재판소의 공정한 판단을 기다렸듯이 민주주의 제도와 절차 속에서 해결방안을 모색하는 것이 바람직하다. 이제는 갈등보다는 조정을, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세우는 모습을 기대한다. Ⅰ.들어가며
|
|
|
탄핵제도
1. 탄핵소추기관
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사유
탄핵소추의 발의와 의결
(1) 소추발의
(2) 소추의결
(3) 발의, 의결절차 (국회법 제130조)
(4) 의결의 효과
헌법재판소에 의한 탄핵심판
(1) 탄핵심판의 기관
|
|
|
심판을 피할 수 없을 것이다.
헌법재판소, 신속하고 올바른 결정을
법에 따라 대통령 탄핵소추안을 최종 판단해야 할 헌법재판소는 하루라도 빨리 올바른 결정을 내려 국민들의 불안을 해소하고 나라를 정상궤도로 돌려놔야 한다. 민주주의
|
|
|
대통령은 모두 재선에 실패하였는데 그
이유로 인기없는 사면정책으로 인해 유권자들의 분노를 왔기 때문으로 보는 시각도
많다. 미국 대통령의 헌법상 권한
I. 공직임명권
II. 의회소집권
III. 거부권
IV. 항목별 거부권
V. 조약
|
|
메뉴펼치기
