|
헌법」「사회보장기본법」「민법」「형법」「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」「가사소송법」「민사소송법」「형사소송법」「노동위원회법」「국가인권위원회법 시행령」「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률
|
|
|
대통령긴급재정경제명령(大統領緊急財政經濟命令) 제16호)
【참조 조문】
헌법(憲法) 제76조
【참조 판례】
1992.12.24. 선고, 90헌마174 결정
【주 문】
이 사건 심판청구 중 국회의 탄핵소추의결 부작위에 대한 부분을 각하하고, 금융실명거래및
|
|
|
소송을 담당한다. 형사사건의 당사자는 검사와 피고인으로 구성되며, 피고인이 아닌 피해자의 권리구제를 위해 약식명령 등을 행한다.
4) 헌법재판소
헌법재판소는 법원의 제청에 의한 법률의 위헌 여부를 심판하거나 탄핵 심판, 정당의 해산
|
|
|
탄핵제도는 그 절차에 있어서도 대의기관인 국회가 탄핵심판의 소추기관이 되고 독립된 기관 인 헌법재판소가 탄핵심판기관이 되는 점에서 다르다. 우리 헌정사에서 탄핵소추권이 2004년 3월 12일 노무현 대통령의 선거법 위반에 대해 중앙선
|
|
|
대통령의 권한
Ⅰ. 행정에 관한 권한
Ⅱ. 입법에 관한 권한
Ⅲ.사법에 관한 권한
Ⅳ. 대통령의 권한 행사 방법
Ⅴ. 대통령 권한 행사의 통제
Ⅵ. 헌법기관구성에 관한 권한
Ⅶ. 비상대권
※ 사법권의 분립
1. 의 의
2. 내용
|
|
|
헌법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=19880225&lsiSeq=61603#0000
사회보장기본법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20200708&lsiSeq=217261#0000
형사소송법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20191231&lsiSeq=213019#0000
형법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20200519&lsiS
|
|
|
레포트는 가상적 상황을 읽고, 대통령 A의 긴급명령이 헌법 위반되는 점을 근거를 들어 사안을 포섭하여 논하였다.
II. 본 론
1. 긴급명령의 실질적 요건에 의한 검토
1) 긴급명령을 발할 수 있는 상황인지 여부
대통령 A는 직권남용죄를 범하
|
|
|
헌법수호자 논쟁
1) 독일
㉠ C. Schmitt : 중립적인 대통령
㉡ Kelsen : 대통령, 의회, 법원, 헌법재판소(특히 강조)
2) 영국
㉠ Keith : 국왕
㉡ Laski : 내각
3) 오늘날 : 주권자인 국민
사전적예방적 헌법보장제도 (정치적 보장방법)
1) 헌법의 최고법규성
|
|
|
헌법상 지위와 직업공무원제도를 규정하고 있다. 그리고 제 33 조 2항에서는 공무원의 근로3권을 제한하고, 제 29 조 1항에서는 공무원의 부법행위책임을, 제 65 조에서는 고위공무원에 대한 탄핵소추를 규정하고 있으며, 나아가서 군공무원에
|
|
|
헌법에 따른 국회의 견제가 실질화 되어야 한다. 법 해석에 있어서 엄청난 세계관의 차이가 존재한다는 것 또한 받아들여야 한다. 대법원 구성은 당연히 다양화 해야한다. 법원 조직 하부로부터 일어나는 민주적 논의에 대해서는 가슴을 열어
|
|
메뉴펼치기
