|
태극 논쟁에서 나오는 인간과 다를 수밖에 없다. 그러나 현실에 의미를 갖는 도덕과 현실 삶에 바탕을 둔 도덕성의 체득은 여전히 의미가 있다. 물론 이 경우는 그 도덕의 내용을 채우는 봉건성을 전제하지 않을 때가 가능해진다.
『논쟁으로
|
|
|
는 점
: 중국의 아호 논쟁과 달리 인간의 심성에 대한 이해와 실천 문제로 집약.
5. 사회·역사적 관점에서의 평가
1) 긍정적인 면
① 이언적의 철학은 당시 조정의 권력을 틀어쥐고 자신들의 이익만을 추구하는 훈구 세력들에 대한 비판적 대안
|
|
|
을 우연히 알게된 조한보는 회제에게 보낸 첫 번째 서신에서(첫째논쟁) ㉮무극이 태극을 유무로 이해할 때 무라고 정의하더라도 없는 것이 아니어서 마음속에 신령스러운 근원으로 존재하는 것이며 유라고 정의하더라도 정말 있는 것이 아니
|
|
|
퇴계 학맥의 네 분
김굉필 : 조선조 道의 창시
정여창 : 조선조 도의 창시
조광조 : 道의 실현
이언적 : 道의 정립
이황 : 道의 완성
태극논쟁의 의의
-?주륙논쟁에서 수양론으로 발전
회재의 仁 思想 : 求仁錄
??- 인 : 克己復禮
-
|
|
|
태극논변은 한국 유학사사에 있어 초유의 철학논쟁으로서 조선시대 노불과 구별되는 성리학적 본체론과 수양론을 확립하는데 크게 기여하였다.
정리하면, 이언적은 주희의 학설을 대부분 수용하였고 노·불과 구별되는 성리학적 본체론을
|
|
메뉴펼치기
