|
태극 논쟁에서 나오는 인간과 다를 수밖에 없다. 그러나 현실에 의미를 갖는 도덕과 현실 삶에 바탕을 둔 도덕성의 체득은 여전히 의미가 있다. 물론 이 경우는 그 도덕의 내용을 채우는 봉건성을 전제하지 않을 때가 가능해진다.
『논쟁으로
|
|
|
점
: 중국의 아호 논쟁과 달리 인간의 심성에 대한 이해와 실천 문제로 집약.
5. 사회·역사적 관점에서의 평가
1) 긍정적인 면
① 이언적의 철학은 당시 조정의 권력을 틀어쥐고 자신들의 이익만을 추구하는 훈구 세력들에 대한 비판적 대안.
|
|
|
우연히 알게된 조한보는 회제에게 보낸 첫 번째 서신에서(첫째논쟁) ㉮무극이 태극을 유무로 이해할 때 무라고 정의하더라도 없는 것이 아니어서 마음속에 신령스러운 근원으로 존재하는 것이며 유라고 정의하더라도 정말 있는 것이 아니어
|
|
|
퇴계 학맥의 네 분
김굉필 : 조선조 道의 창시
정여창 : 조선조 도의 창시
조광조 : 道의 실현
이언적 : 道의 정립
이황 : 道의 완성
태극논쟁의 의의
-?주륙논쟁에서 수양론으로 발전
회재의 仁 思想 : 求仁錄
??- 인 : 克己復禮
-
|
|
|
태극이 무극으로부터 나왔다(自無極而爲太極)는 주장도 불가능하다. 이점에서는 논쟁이 성립하지 않는다. 그렇다면 太極 자체에 대한 해석상의 문제이다. 주희와 육구연은 다같이 초월성과 창조성을 인정한다. 그러나 주희가 태극을 초월적
|
|
메뉴펼치기
