|
입문, 제프리 토마스, 철학과현실사, 2005
현대도덕철학,D.D.라파엘, 서광사, 1989 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.공리주의란 무엇인가
2.공리주의 관점에서 테러리스트 가족을 고문하는 것은 정당화될 수 있는가
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
테러리스트 용의자의 인권보장보다 국가안보의 국익을 우선해야한다는 일반 국민들의 압도적인 여론에도 불구하고 판결시 표명된 고문금지에 대한 이스라엘 대법원의 입장이 확고함을 보여주는 것이다.
참고문헌
김준기(2000), 정부-NGO관계
|
|
|
정당화되기 위한 수단으로써 또는 자신들의 입지를 굳히기 위해서 위로부터 사용되어졌고, 제1차 세계대전과 제2차 세계대전을 거치면서 어느새 왜곡된 정당화가 진실된 정당화로 바뀌게 되었다. 물론 긍정적인 면으로 볼 필요도 있으나 시
|
|
|
정당화한다. 폭력을 중지한다는 것은 그것을 시작한 것이 잘못되었음을 인정한다는 의미다. 따라서 한번 폭력과 공격행위가 시작되면 멈추는 것 자체가 어려워진다. 특히 정치적·종교적 이념과 관련된 상황에서 비이성적이고 감정적인 폭력
|
|
|
따라 도덕적으로 허용될 수 이 I. 서론
- 안락사의 찬반논증에 대한 이 글의 방향 소개
II. 안락사의 정의와 유형
III. 안락사의 도덕적 정당화에 대한 찬반 논증
IV. 끝으로
- 안락사에 정당화에 대한 찬반 논증 종합 정리 및 의견
|
|
|
테러리스트의 고문 등의 사례를 들고, 어떤 선택이 정의로운지 묻습니다.
책의 두 번째 부분에서는 자유론에 대해 논합니다. 자유론이란 개인의 자유와 권리를 존중하고, 정부의 개입을 최소화하는 것이 정의라고 주장하는 철학입니다. 샌델
|
|
|
고문헌>
홍순남, 뉴욕에서 바그다드까지
권혁범, 9.11 이전 혹은 이후의 세계 , 정치적 해석과 생명의 마음
서중석, \"인종적 테러와 성서적 화해의 지평,\" (계간 새길 이야기 3호, 2001년 겨울)을 참조
버나드 루이스, 무엇이 잘못 되었나 - 서
|
|
|
테러리스트들과 같은 의견을 가진 국가나 조직이나 사람을 국제적인 협상의 장에 불러낼 수 있을 것이다. 그러나 푸틴 러시아 대통령의 방식에는 반대한다. 테러리즘 발생 시 진압수칙에 의해서 민간인에게 가장 피해를 주지 않는 방법으로
|
|
|
- 한국생명윤리연구회 학술지
(안락사:정의,분류그리고윤리적정당화 - 김상득/손명세) 1. 서 론
2. 이론적 배경
3. 결과
4. 고찰
5. 참고문헌
|
|
|
첫째-테러리즘은 정치적 동기와 목적을 가진 살상 등 폭력행사
둘째-그 폭력은 무고한 제3자 또는 민간인들과 정부고위 당국자들을 겨냥
셋째-폭력의 형태는 민간인을 살상 인질, 고문 민간항공기와 선박을 하이재킹
넷째-테러리스트들이 정
|
|
메뉴펼치기
