|
역할을 하고 있다고 말하였다. 이저는 ‘문학 텍스트 이해란 이것을 소화시키는「독자의 반응」에 의해서 이루어지며, 텍스트의 의미 내용은 이에 대한 독자의 반응들이 모인 집합체이며, 이를 근거로 작품 평가도 이루어져야 한다’고 주장
|
|
|
텍스트의 특성>
① 언어학적
② 선조적 독서강요
③ 대사와 지문존재
이것이 여느 문학작품과 구별되는 점이다. 지문의 텍스트는 절대적인 중요성, 미, 의미망의 구축형성, 지문이 나타나있지 않는것처럼 보일지라도 지문들의 텍스트적 입
|
|
|
교육 (1995)
장창영, 패러디 시 활용의 교육적 의미 (2005)
이형권, 김춘수 시의 작품 패러디 연구 (1998)
김상구·윤여복 옮김, 린다 허천,패로디 이론 (문예출판사)
정끝별 , 패러디시학 (문학세계사)
김준오 , 時論』제 4판 (삼지원)
http://linux23.kbs.co
|
|
|
역할의 해보자고 한다. 시간을 넘나드는 영월행 일기는 이렇게 시작한다.
그들은 단종의 표정을 살펴보고 오라는 세조의 명을 받고 단종이 살고 있는 청령포로 간다. 봄, 여름, 가을에 걸쳐서. 그리고 동우회원들은 세조, 한명회, 신숙주의 역
|
|
|
역할과 의미를 중심」,현대소설연구,2006 I. 서론
II. 본론
1. 최인훈 연보
2. 최인훈의 문학론
2.1. 문학과 상황
2.2. 한계성의 극복을 위한 희곡
2.3. 최인훈 희곡의 특징
2.4. 최인훈의 민족의식 - 이데올로기를 벗어나
2.5. 다른 작품과의
|
|
|
교육대학원 국어교육전공, 1997
장덕순, 「왕조서사시로서의 龍飛御天歌」, 『한국문학연구입문』, 지식산업사, 1982
조규익, 「鮮初 樂章의 장르적 性格」, 『숭실어문』v7-8, 1990-91
조동일, 『한국문학통사2』, 지식산업사, 1994
허웅, 龍飛御天
|
|
|
텍스트의 기원은 저자의 단일한 의식이 아니라 다양한 목소리, 다른 언어, 다른 말과 다른 텍스트들이다. 우리가 저자의 머리 속을 들여다본다면 생각이나 유일하게 의도된 의미가 아니라 '이미 읽혀진 것,' '이미 쓰여진 것'을 발견하게 된다.
|
|
|
텍스트와 문학 장르사에 모두 중요하게 적용되고 있다. ①카니발과 연계되는 축제들은 집단적이고 민족적이다 .②위계질서가 바뀌고 (바보가 현자가 되고 왕이 거지가 된다.-지배자, 바보현상의 가면을 쓴다.) 반대의 것들(사실과 환상, 천국
|
|
|
문학과 지성사, 2000.
Brooks,P, 『The Melodramatic imagination: Balzac,Henry James, Melodrama and Mode of Excess』, Yale Univ Pr. 1995.
Catherine Belsey ,『Desire -Love Stories in Western Culture』, Oxford: Blackwell,1994
Collin, Martin, 『인간과 욕망』, 박윤영(역),예하,1989
E. 디플, 『플롯
|
|
|
교육, 서울: 교육과학사, 2005
한스 저, 이길우·이건관·임호일·한동원 역, 게오르그 가다머 진리와 방법Ⅰ, 문학동네, 2000 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 해석학의 정의
Ⅲ. 가다머의 해석학
1. 예술작품의 진리이해
2. 이해의 역사성: 선입견과 전통의
|
|
메뉴펼치기
