|
TV토론제도의 개선을 위한 공동의 노력을 벌일 필요가 있다. 이를 위해 방송편성 당국, 정치권과 대통령후보진영, 시민언론단체, 인구집단 대표체 등이 참여하는 협의테이블을 구성해 공동의 토론회 등을 통해 현안의 문제들을 논의하는 것도
|
|
|
TV토론을 개선하기 위한 노력이 한시적이 아닌 지속적인 과제임을 입증하는 것이다. 국내에서도 TV토론제도의 개선을 위한 방안들이 꾸준히 논의되어 왔다. 본고는 먼저 기존 연구들을 통해 후보자 토론에서 나타난 문제점들과 개선사항들을
|
|
|
후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과, 우리 TV 토론회의 문제점이 사회자와 입후보자
|
|
|
TV토론
1. 토론 주체의 문제
2. 토론 시기의 문제
3. 토론회 횟수와 형식 문제
4. 토론 참여 초청 후보자 범위의 문제
5. 패널리스트 및 사회자 선정 문제
Ⅹ. 공직선거및선거부정방지법(선거법, 공직선거법)과 여론조사
?. 선거법공직선거
|
|
|
10. 선거여론조사의 부정확성
11. TV토론 보도의 문제
Ⅵ. 언론의 선거보도 사례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3
Ⅶ. 향후 언론 선거보도의 새로운 방향과 목표
1. 사실성의 원칙
2. 공정성의 원칙
3. 유용성의 원칙
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
를 유발할 뿐 만 아니라 후보 선택에 도움이 될 것이다. 시민 참여를 위해선 토론 교육이 선행되어야 하고 다음 선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청
|
|
|
후보 초청 토론회를 개최하는 기획을 하여 후보들은 특정 지역에 1주일에 두 번을 텔레비전 토론을 하게 된 경우도 있다. 텔레비전 토론에 대한 역기능과 미디어 선거가 많은 문제점과 단점을 내포하고 있지만 ‘고비용 저효율’ 정치의 청산
|
|
|
토론(TV후보토론)의 방향
TV토론회가 후보자를 비교 검증하는 장으로 고비용 정치구조를 개선하고 과거의 왜곡된 선거문화를 개선하는데 기여할 것이라는 점에 대해 이견의 여지가 없다. 그러나 여러 차례의 토론회를 거치면서 드러난 문제점
|
|
|
토론회 보도자료, 2002 대선 미디어 시민연대
◎ 권혁남(2002), 대통령선거 TV토론 형식의 문제점과 개선에 관한 연구, 미디어 선거의 이론과 실제 단행본
◎ 김환열(2000), TV토론의 이해, 커뮤니케이션 북스
◎ 방송위원회, 토론회 자료집 미디어
|
|
|
토론장에 입장한 청중들은 특정 후보에 대한 지지와 반대를 나타내는 박수나 야유 등 일체의 행위를 못하도록 해야 한다. 아울러 텔레비전 토론은 반드시 생방송으로 해야한다. 그래야만이 긴장감과 현장감이 있으며, 녹화방송에서 있을 수
|
|
메뉴펼치기
